Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-212/2021

Судья О. областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Нуждиной Л.Е. на постановление судьи Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

"Производство по делу в отношении ИП Германа Г. П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления, <...> в 14 час. 30 мин. специалистами Управления Роспотребназора по О. области непосредственно обнаружено, что в павильоне "Вьетнамская кухня" ИП Герман Г.П. по адресу: г. Омск, <...> не выполняются санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: перед началом рабочей смены не организовано проведение "входного фильтра" с проведением термометрии тела работников и опросом о состоянии здоровья работников и членов его семьи, журнал учета отсутствует; не проводится влажная уборка помещений, с кратностью 1 раз в 2 часа в течении смены моющими средствами с применением хлорсодержащих дезинфицирующих средств, в т.ч. мест общего пользования, так как дезсредства отсутствуют.

Указанное является нарушением требований ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. п. 2.4, 2.8, 2.11, 2.14 постановления Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> N <...> "Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории О. области", п. 2.3 СП <...>-08 "Санитарная охрана Территории Российской Федерации", п. п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/<...>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

В жалобе главный специалист-эксперт отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Нуждина Л.Е. просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в уполномоченный суд. Указывает, что отсутствие записей в журнале входного фильтра с <...> до фиксации события административного правонарушения (<...>) свидетельствует о неисполнении индивидуальным предпринимателем требований Постановления N <...>.

Поскольку представленные должностному лицу на момент осмотра таблетированные формы белого цвета в прозрачном пакете не имели маркировки изготовителя, позволяющей идентифицировать представленное средство, его состав и область применения, считает, что довод о том, что эти средства предназначались для уборки помещений и являлись дезинфицирующими средствами, несостоятелен.

С учетом изложенного полагает неверной оценку, данную судом, представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Г. О. области от <...> N <...>-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области" на территории О. области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций О. области.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от <...> N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно положениям п. 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> N <...> "Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории О. области" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) ежедневно перед началом рабочей смены должен осуществляться "входной фильтр" с проведением термометрии тела работника с занесением ее результатов в журнал учета и опросом о состоянии здоровья работника и членов его семьи. В случае выявления признаков острого респираторного заболевания (повышенная температура тела, кашель, одышка, насморк, першение и боль в горле и др.) сотрудник в обязательном порядке отстраняется от нахождения на рабочем месте. При входе должны быть обеспечены условия для дезинфекции рук.

Пункт 2.8 Постановления N <...> обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обеспечить комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019, в том числе регулярное проветривание (каждые 2 часа) и влажную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств.

Пунктом 2.11 указанного Постановления предусмотрена обработка оборудования, поверхностей, мытье полов с кратностью один раз в два часа в течение смены моющими средствами с применением хлорсодержащих дезинфекционных средств (гипохлорит кальция (натрия) в концентрации не менее 0,5% по активному хлору и средств на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору). Для дезинфекции поверхностей небольшой площади может использоваться этиловый спирт 70% концентрации. Особое внимание необходимо уделить дезинфекции поверхностей, с которыми контактирует большое количество людей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей, оргтехники, кранов и т.п.).

Прекращая производство по делу в отношении ИП Герман Г.П. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт отсутствия в журнале соответствующих записей за период с <...> сам по себе, не свидетельствует о непринятии мер по организации "входного фильтра".

Между тем с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...>, ИП Герман Г.П. вменяется отсутствие проведения "входного фильтра" сотрудников - не проводится измерение температуры тела работников, о чем свидетельствует отсутствие журнала учета, а также в иных подтверждающих документах.

Как указано выше, внесение результата термометрии тела работника в журнал учета, как самостоятельное требование было установлено Постановлением Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> N <...> "Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории О. области".

Невнесение в журнал термометрии за период с <...> записей температуры тела работников ИП Герман Г.П. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований при оценке фактических обстоятельств привели к неверным выводам, вынесенное судьей районного суда решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Нуждиной Л.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Герман Г.П. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд <...>.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка