Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №77-212/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 77-212/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебного заседания жалобу Марата Вагизовича Насретдинова на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N18810116171116610360 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ДПС ГИБДД МВД по РТ Г.И. Мингазовой от 16 ноября 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда изменить, постановление должностного лица отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2017 г. в 08 час. 37 мин. на 23 км автомобильной дороги Тетюши - Большие Тарханы - Ундоры заявитель, управляя автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак В595РВ/116, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 66 км/ч. при разрешенной 40 км/ч. на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 26 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Правонарушение выявлено с помощью специального технического средства измерения скорости "Кордон-М" 2 идентификатор NMD0222, прошедшего поверку сроком до 13 июля 2018 года, о чем выдано свидетельство о поверке N0109698.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний, полученных с применением прибора "Кордон-М" 2, не имеется и к жалобе не приложено.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводам в жалобе о том, что заявитель не превышал скоростной режим, зона ограничения скорости закончилась после проезда перекрестка, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марата Вагизовича Насретдинова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка