Решение Томского областного суда от 15 февраля 2019 года №77-21/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 77-21/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Секисова Олега Евгеньевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секисова О.Е.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2019 Секисов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Секисов О.Е. просит постановление отменить. Ссылаясь на обстоятельства происшествия и представленные в дело доказательства, указывает, что столкновение транспортных средств произошло ввиду маневра смены полосы движения впереди движущимся транспортным средством и обнаружения ввиду этого неподвижно стоящего на проезжей части автомобиля "Nisan Note", г/н /__/. Фактической возможности избежать столкновения ввиду сложившейся обстановки Секисов О.Е. не имел. Данным обстоятельствам судья оценки не дал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Секисов О.Е., а также потерпевшие Ф. и Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Секисова О.Е. Гуляев И.В., действующий на основании доверенности от 12.02.2019, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 20.10.2018 около 20 ч 25 мин. Секисов О.Е., управляя транспортным средством "ПАЗ", г/н /__/, двигаясь по ул.Иркутский тракт в районе дома N 2 в г.Томске по второй полосе движения допустил наезд на неподвижно расположенный на указанной полосе с включенной аварийной сигнализацией автомобиль "Nisan Note", г/н /__/, под управлением Ф., в результате чего Ф. получил телесные повреждения, отнесенные заключением судебно-медицинского эксперта к категории легкого вреда здоровью.
Обстоятельства происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, в котором Секисов О.Е. выразил согласие с допущенным правонарушением, а также иными представленными в дело доказательствами, в т.ч.: рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО от 20.10.2018, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 20 октября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2018 года, с фототаблицей, справкой о ДТП, справкой ОГАУЗ "БСМП", письменными объяснениями Секисова О.Е., Ф., Ф., заключением судебно-медицинского эксперта от 21 ноября 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судья районного суда, рассматривая дело, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Секисова О.Е. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы оснований сомневаться в выводах судьи не усматривается.
Вопреки доводам жалобы и выраженному защитником Секисова О.Е. Гуляевым И.В. в судебном заседании мнению, обстоятельства, необходимые для установления вины Секисова О.Е. в правонарушении установлены, причиной ДТП и получения Ф. телесных повреждений является несоблюдение Секисовым О.Е. требований п.1.3 и 10.1 ПДД РФ - избрание ненадлежащей скорости движения, которая не позволила при возникновении опасности остановить транспортное средство путем торможения.
При этом необходимо отметить, что в протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2018 следов торможения автобуса "ПАЗ", г/н /__/, не зафиксировано, а из объяснений Ф. следует, что на автомобиле была включена аварийна сигнализация, выставлен знак аварийной остановки, что Секисовым О.Е не опровергнуто и частично подтверждено в своих объяснениях.
Указание Секисовым О.Е. на то, что нахождение автомобиля потерпевшего на полосе движения стало для него неожиданным и внезапным ввиду маневра другого транспортного средства не указывает на вину какого-либо иного участника дорожного движения, а свидетельствует лишь о несоблюдении Секисовым О.Е. в полной мете ПДД РФ.
Более того, в силу требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении не подлежат установлению вопросы вины иных лиц, за исключением лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секисова Олега Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Секисова О.Е. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка