Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года №77-2119/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 77-2119/2017
 
13 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Файзуллина А.Н. на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды .... от 03 апреля 2017 года Файзуллин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до одной тысячи рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Файзуллин А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п.8 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах»).
Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 года, примерно в 10.00 часов, в ходе проверки выявлено, что Файзуллин А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, организовал добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) на прибрежной полосе < адрес> возле д.< адрес> Республики Татарстан.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 15 марта 2017 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Файзуллина А.Н. по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); актом по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования от 16 февраля 2017 года, где изложены выявленные нарушения (л.д.19); приобщенным к делу фотоматериалом, из которого отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.20-29), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Файзуллиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Файзуллина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Файзуллин А.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное индивидуальным предпринимателем Файзуллиным А.Н. правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Файзуллина А.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка