Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №77-2112/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 77-2112/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сергея Владимировича Маликова на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
По факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место 29 июня 2018 года в 14 часов 40 минут на 37 километре автодороги Лениногорск-Черемшан Республики Татарстан с участием автомобиля КАМАЗ 53229, государственный регистрационный знак .... под управлением С.В. Маликова, постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года, С.В. Маликов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.В. Маликов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание С.В. Маликов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.4 ПДД РФ указывает на то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а пункт 9.1 ПДД РФ определяет количество полос для движения, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела усматривается, что С.В. Маликову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
29 июня 2018 года в 14 часов 40 минут на 37 километре автодороги Лениногорск-Черемшан Республики Татарстан С.В. Маликов, управляя автомобилем КАМАЗ 53229, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел ширину проезжей части и габариты транспортного средства, съехал с дорожного полотна и совершил опрокидывание.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Из системного анализа положений глав 26, 28, 29 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом, судьей, и вынесение по результатам его рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановлений.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения в отношении физического лица постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно же части 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением инспектора ДПС, вынесенным в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
Из содержания данного постановления следует, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены инспектором ДПС. При этом заявитель не оспаривал событие вмененного административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления.
Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в обжалуемом постановлении относительно наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, у судьи городского суда не имелось.
Помимо вышеуказанного постановления должностного лица, виновность заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается в частности, заверенной копией схемы ДТП от 29 июня 2018 года, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Р.М. Гайфутдинова и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности, достоверности.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не вызывает сомнений.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на нарушение заявителем предписаний главы 9 ПДД РФ в состоянии крайней необходимости, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении Сергея Владимировича Маликова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сергея Владимировича Маликова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка