Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 77-211/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 77-211/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатикова А.А. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 15.04.2019, принятое по жалобе ООО "Вотчина" на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатикова А.А. от 19.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО "Вотчина",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатикова А.А. от 19.03.2019 ООО "Вотчина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 15.04.2019, принятым по жалобе ООО "Вотчина" постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО "Вотчина" состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатиков А.А. просит решение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что нормативного обоснования применения положений ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ только лишь к собственникам транспортных средств, не зарегистрированных в установленном законом порядке, диспозиция указанной нормы не содержит. ООО "Вотчина" не вправе было допускать к участию в дорожном движении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, так как лицу, осуществляющему выпуск на линию - генеральному директору Епифанову Д.М. было достоверно известно об отсутствии регистрации права собственности на данный автомобиль в установленном законом порядке.
ООО "Вотчина" в представленных возражениях указало, что последнее не является субъектом правонарушения, поскольку собственником автомобиля является Епифанов Д.М., просило решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
В судебном заседании законный представитель ООО "Вотчина" - Епифанов Д.М. жалобу должностного лица полагал неподлежащей удовлетворению, поддержал доводы представленных возражений.
Начальник отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатиков А.А. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения ООО "Вотчина" к административной ответственности, имело место <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек <дата>.
Поскольку решением судьи районного суда, вынесенным в отношении ООО "Вотчина", постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может, следовательно, доводы жалобы о виновности ООО "Вотчина" в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Яранского районного суда Кировской области от 15.04.2019 оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатикова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка