Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года №77-2107/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 77-2107/2017
 
13 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Хабибуллиной Д.К. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Хабибуллиной Д.К. и потерпевшего Омарова О.З., судья
У С Т А Н О В И Л:
30 июня 2017 года, примерно в 12.00 часов, на пересечении ул.< адрес> < адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Хабибуллиной Д.К. и «БМВ», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Омарова О.З.
Постановлением начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 07 июля 2017 года Хабибуллина Д.К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Хабибуллина Д.К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2017 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Мухаметзяновым А.Р. в отношении Хабибуллиной Д.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 30 июня 2017 года, примерно в 12.00 часов, у < адрес>, Хабибуллина Д.К., управляя автомобилем, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.
Привлекая Хабибуллину Д.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что < дата>, примерно в 12.00 часов, на пересечении < адрес> - < адрес> < адрес> Хабибуллина Д.К., управляя автомобилем марки «Volkswagen Passat», с государственным регистрационным знаком ...., при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований дорожной разметки 1.18 и п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю «БМВ», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Омарова О.З., завершающему проезд перекрестка.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Хабибуллиной Д.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хабибуллиной Д.К., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Действительно, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в постановлении должностного лица, то есть в протоколе указывается, что Хабибуллина Д.К. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, а в постановлении должностного лица говорится о том, что она, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу автомобилю, завершающему проезд перекрестка.
Анализ содержания вышеназванных процессуальных актов позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о различных составах административных правонарушений. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении Хабибуллиной Д.К. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановлением должностного лица она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, однако в обоих случаях ей вменено нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, что не может считаться обоснованным, поскольку противоречит положениям Правил дорожного движения РФ. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ. Однако в рассматриваемом случае в вину Хабибуллиной К.Д. не вменено нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 07 июля 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Хабибуллиной Д.К., нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 07 июля 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Хабибуллиной Д.К. - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка