Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-210/2021

Судья О. областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрова Г.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть оглашена <...>) которым постановлено:

"Признать Петрова Г. В., <...> года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть его наказанию за совершение указанных административных правонарушений в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей",

установил:

Петров Г.В. признан виновным в том, что, <...> c 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., принял участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия по маршруту <...> - <...> - <...>, а именно: находился в колонне граждан в количестве 550 человек, движущейся со скандированием лозунгов "Путин вор", с целью привлечения внимания неограниченного круга лиц и выдвижения требований по вопросам политической, экономической и социальной и культурной жизни стран. Находясь на Соборной площади по адресу: г. Омск, <...>, в составе группы граждан, на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <...> N 54-ФЗ, не реагировал. Кроме того, Петров Г.В. признан виновным в том, что в нарушение требования пп. 2 п. 7 Распоряжения Г. О. области от <...> N <...>-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области", не выполнил условия о соблюдении социального дистанцирования от других граждан.

В жалобе, поданной в О. областной суд, Петров Г.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов и событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, так как в судебном заседании отсутствовал прокурор.

Ссылается на недоказанность обстоятельств совершения им вышеуказанного административного правонарушения.

Считает, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных положениями ст. ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отмечает, что распоряжения Г. О. области не являются нормативными правовыми актами и не могут устанавливать обязательные для неограниченного круга лиц правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указывает также, что наказание ему было назначено без учета того, что он впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют какие-либо негативные последствия вменяемых ему действий.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...> коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Г. О. области от <...> N <...>-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области" на территории О. области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций О. области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 указанного нормативного акта, граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, случаев организованной перевозки обучающихся, а также случаев оказания услуг по перевозке участников физкультурных и спортивных мероприятий к месту проведения таких мероприятий и обратно.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Петров Г.В. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в шествии, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, а также не выполнил условия о соблюдении социального дистанцирования от других граждан.

Действия Петрова Г.В. судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петрова Г.В. подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции г. Омска; видеоматериалом; фотографиями; копией паспорта Петрова Г.В., его объяснениями, в том числе данными в судебном заседании; пояснениями должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях; ответом Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска, ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций О. области, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ отсутствовали.

Доводы Петрова Г.В. о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также подлежат отклонению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <...> N <...>-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от <...> по делу "Махмудов против Российской Федерации", от <...> по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от <...> по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от <...> N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Петрова Г.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Отсутствие угроз общественной безопасности и сложностей в охране общественного порядка, мирная направленность мероприятия, вопреки доводам заявителя, не могут повлечь отмену постановления и освобождения Петрова Г.В. от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя, основаны на ином толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ обусловлены субъективным толкованием совокупности нормативных актов, регламентирующих обязанность, за невыполнение которой был привлечен к ответственности Петров Г.В., сопряжены с отрицанием им указанных выше правил поведения и приведением мотивов, не имеющих правовой основы.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судьей в полной мере учтены указанные выше обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом заявителю наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть оглашена <...>) оставить без изменения, жалобу Петрова Г.В.- без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка