Решение Кировского областного суда от 28 мая 2019 года №77-210/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 77-210/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Степченковой Н.А. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.04.2019, принятое по жалобе защитника ООО "ПОК" Чуркина В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Степченковой Н.А. N N от 04.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "ПОК",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Степченковой Н.А. N N от 04.09.2018 ООО "Предприятие объединенных котельных" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.04.2019, принятым по жалобе защитника ООО "ПОК" Чуркина В.В., постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Кировской области.
Не согласившись с принятым решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальник отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Степченкова Н.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
В обоснование жалобы должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО "ПОК" к административной ответственности приводит доводы о несоответствии представленной в материалы дела доверенности требованиям действующего законодательства. Кроме того указывает, что все процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении направлялись административным органом по юридическому адресу ООО "ПОК". Защитником ходатайство о направлении корреспонденции по определенному почтовому адресу не заявлялось. Кроме того, судьей при принятии 15.04.2019 обжалуемого решения не учтен годичный срок привлечения к административной ответственности, текущий с 17.04.2018.
Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Степченкова Н.А., заместитель начальника отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Шамрий А.А. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Законный представитель ООО "ПОК", его защитник Чуркин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражений на нее, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа указанных норм следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица должны быть сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ООО "ПОК" был допущен Чуркин В.В. на основании выданной директором ООО "ПОК" Эйвазовым Т.Т. доверенности от 10.05.2018 (л.д.8).
04.09.2018 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Степченковой Н.А. вынесено постановленное о привлечении ООО "ПОК" к административной ответственности и назначении ему административного наказания. При этом сведений соблюдении должностным лицом административного органа требований законодательства об административном правонарушении в части надлежащего извещения защитника привлекаемого к административной ответственности лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о допущенном должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несоответствии представленной в материалы дела доверенности требованиям действующего законодательства не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Чуркин В.В. был допущен к участию в деле в качестве представителя ООО "ПОК", представлял интересы последнего при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности от 10.05.2018. В этой связи, приводимые должностным лицом доводы о порочности, представленной в материалы дела доверенности Чуркина В.В., не свидетельствуют об отсутствии полномочий у защитника Чуркина В.В. на представление интересов ООО "ПОК" при рассмотрении дела об административном правонарушении, и как следствие обязанности административного органа по извещению защитника о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, наряду с привлекаемым к административной ответственности лицом.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судьей решением, однако выводов судьи не опровергают, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Степченковой Н.А. N N от 04.09.2018 и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Кировской области подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.04.2019 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Степченковой Н.А. - без удовлетворения.








Судья Кировского областного суда





А.В. Кощеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка