Решение Кировского областного суда от 17 апреля 2018 года №77-210/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 77-210/2018
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н.
на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2018 года по жалобе Домского И.А. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 05 декабря 2017 года N223ФЗ/2017-14, вынесенное в отношении директора ФГБНУ "ВНИИОЗ им.профессора Б.М.Житкова" Домского И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 05 декабря 2017 года N223ФЗ/2017-14 директор ФГБНУ "ВНИИОЗ им. профессора Б.М. Житкова" Домский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В постановлении указано, что в нарушение требований п.19 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" директором ФГБНУ "ВНИИОЗ им. профессора Б.М. Житкова" Домским И.А. в единой информационной системе несвоевременно размещены сведения о заключении договоров за ноябрь и декабрь 2016 года, подлежавшие размещению не позднее 10.12.2016г. и 10.01.2017г. соответственно.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2018 года удовлетворена жалоба Домского И.А., постановление от 05 декабря 2017 года N223ФЗ/2017-14 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачева И.Н. просит решение судьи от 28 февраля 2018 года отменить, указывая на законность привлечения Домского И.А. к административной ответственности.
Домский И.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Беликову Н.В., Баранову М.Е., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.3 КоАП РФ, составляет один год.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Домского И.А. дела об административном правонарушении, имели место 11.12.2016г. и 11.01.2017г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11.12.2017г. и 11.01.2018г.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 28 февраля 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности Домского И.А. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы должностного лица не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка