Решение Томского областного суда от 31 января 2019 года №77-210/2018, 77-4/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 77-4/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобы Сазонова Артема Алексеевича и его защитника Миллера А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.11.2018, вынесенное в отношении Сазонова Артема Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кировского районного суда г. Томска от 23.11.2018 Сазонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Сазонов А.А. и его защитник Миллер А.В. обратились в Томский областной суд с жалобами, в которых просят судебное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что пи составлении протокола об административном правонарушении и в последующем ему не были разъяснены его процессуальные права.
На момент составления протокола об административном правонарушении он проживал на территории Октябрьского района г.Томска. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ им было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту его жительства. Судья уклонился от рассмотрения этого ходатайства. По мнению заявителя, дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно.
Так же он был лишен права воспользоваться помощью защитника в связи с необоснованными отказами в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и о предоставлении материалов дела для ознакомления. В деле отсутствует подлинник ордера адвоката, хотя он был представлен должностному лицу.
На стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела. Копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена. В связи с чем, было нарушено его право знать в чем его обвиняют.
Судья районного суда необоснованно признал действия Сазонова А.А. и его защитника по не явке в судебное заседание злоупотреблением правом с целью затягивания сроков рассмотрения дела. Его не явки и не явки защитника в суд были обусловлены уважительными причинами, либо ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний. Соответствующее определение судьи не было направлено ему и его защитнику, поэтому он лишен возможности обжаловать его, либо привести мотивированные доводы в настоящей жалобе.
Судья районного суда не привел в судебном акте мотивов, по которым доказательства стороны защиты были отвергнуты или не приняты во внимание, почему суд не истребовал письменные доказательства, о которых просила сторона защиты. Сторону защиты лишили возможности представлять доказательства, ограничили право оспорить показания свидетелей, на основании которых были сделаны выводы о наличии события и состава административного правонарушения.
22.11.2018 в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просил вызвать в суд и допросить свидетелей сотрудников полиции В., Г., Н. Это ходатайство рассмотрено не было, свидетелей судья не вызвал и не допросил.
Дело было рассмотрено 23.11.2018, когда он и его защитник о времени и месте судебного заседания извещены не были.
Судом не была выяснена его позиция по данному делу на день рассмотрения ходатайства. Сторона защиты была лишена возможности заявить отвод судье.
Выводы судьи не основаны на нормах права. Заявитель не соглашается с мнением судьи о том, что незаконные действиях сотрудников полиции, присутствовавших при массовых задержаниях, не могут свидетельствовать о порочности доказательств, полученных с нарушением закона. По мнению заявителя, такой вывод судьи не основан на требованиях закона и свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.
Заявитель настаивает, что в рассматриваемом случае отсутствуют как событие, так и состав вмененного правонарушения. Вынесенное постановление по делу предопределилосудьбу административного дела по административному иску Сазонова А.А.
Законность отказа органа местного самоуправления в проведении публичного мероприятия оспаривается Сазоновым А.А. путем подачи административного иска в Советский районный суд г. Томска. В настоящее время административный спор еще не разрешен, на рассмотрении находится жалоба Сазонова А.А. на определение Советского районного суда г. Томска от 19.11.2018 об отказе в принятии административного искового заявления.
Жалоба защитника Миллера А.В. по своему содержанию аналогична жалобе самого Сазонова А.А.
Извещенные о времени и месте судебного заседания Сазонов А.А. и адвокат Миллер А.В. в Томский областной суд не явились. В день проведения судебного разбирательства по жалобе, то есть 31.01.2019 в 10 часов 01 минуту в Томский областной суд по электронной почте поступило ходатайство за подписью адвоката Миллера А.В. об отложении судебного разбирательства, в котором он указал, что занят в другом процессе в Ленинском районном суде г. Томска, а Сазонов А.А. не смог явиться в связи с болезнью.
В подтверждение причин своей неявки адвокат Миллер А.В. представил копию судебной повестки, в подтверждение причины не явки Сазонова А.А. представлено ничего не было.
Согласно справке судьи Ленинского районного суда г. Томска адвокат Миллер А.В. действительно участвует в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей. Назначенное на 31.01.2019 в 10 часов судебное разбирательство по уголовному делу не состоялось, судебное заседание было отложено в связи с неявкой законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.
Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 31.01.2019 в 10 часов 30 минут. В связи с отложением судебного заседания в Лениском районном суде г. Томска адвокат Миллер А.В., при наличии желания, имел возможность сообщить об этом в Томский областной суд и явиться для рассмотрения жалобы Сазонова А.А.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу Сазонова А.А. без его участия и участия адвоката Миллера А.В.
В жалобе Сазоновым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однако данное ходатайство не подлежит рассмотрению, так как копию постановления Сазонов А.А. получил 04.12.2018, а жалобу подал через почту 10.12.2018, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
В жалобе защитника Миллера А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однако данное ходатайство не подлежит рассмотрению, так как копию постановления защитник получил 26.11.2018, а жалобу подал через почту 06.12.2018, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем; они имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.
Между тем в силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 09.09.2018 в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут Сазонов А.А., осведомленный о том, что организованное Ф. публичное мероприятие в форме шествия и митинга не согласовано с администрацией города Томска, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от здания N 2 на ул. Пирогова в г.Томске до открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса "Лагерный сад", расположенной на противоположной стороне проезжей части автомобильной дороги ул. Нахимова от нежилого строения на пр. Ленина, 2/1, а также в митинге на указанной площадке, используя средство агитации - плакат с надписью "В гробу мы увидим эти пенсии!", тем самым нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях".
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сазоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N 403 от 11.09.2018, в котором изложены событие и обстоятельства совершения Сазоновым А.А правонарушения;
- письменными объяснениями Сазонова А.А., в которых он не отрицал того, что принимал участие в публичном мероприятии, указанном в протоколе об административном правонарушении;
- свидетельскими показания председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска С., согласно которым Ф. не подавала в Комитет уведомление о проведении 09.09.2018 публичного мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту от пересечения ул. Пирогова и пр. Ленина в г. Томске (в районе школы N 32 г. Томска), по тротуару, до открытой площадки с установленными на ней пушками, расположенной на территории мемориального комплекса "Лагерный сад", и митинга на указанной площадке. А Ф. указанное публичное мероприятие администрацией города Томска согласовано не было.
- свидетельскими показаниями сотрудников УМВД России по Томской области В. и П., из которых следует, что в 14 часов 07 минут 09.09.2018 возле нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пирогова, 2, собралось около 150 человек. Среди них находился парень, личность которого позже была установлена сотрудниками полиции - Сазонов А.А. В это же время в указанное место пришла Ф. Примерно в 14 часов 10 минут собравшимся было сообщено, что заявленное инициативной группой граждан проведение публичного мероприятия по указанному адресу не было согласовано с Комитетом общественной безопасности администрации города Томска. После этого участники данного публичного мероприятия в общем количестве около 150 человек во главе с Ф. в пешем порядке двинулись в сторону открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса "Лагерный сад". Сазонов А.А. принял участие в указанном шествии, в ходе которого он использовал средство агитации - плакат с надписью "В гробу мы увидим эти пенсии!" Во время шествия Ф. через мегафон выкрикивала различные лозунги, которые вслед за ней хором повторяли участники шествия, в том числе и Сазонов А.А. На площадке перед входом на территорию мемориального комплекса шествие переросло в митинг, где перед участниками публичного мероприятия с использованием мегафона выступала с речами Ф., также она предлагала выступить собравшимся гражданам со своими речами и оказывала им содействие в их выступлениях, предоставляя мегафон. Указанные действия Ф. осуществляла до момента окончания данного митинга в 15 часов 06 минут 09.09.2018. Во время проведения указанного публичного мероприятия Сазонов А.А. был остановлен сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ОМВД России по Кировскому району г. Томска для разбирательства.
- рапортом сотрудника полиции Н., фиксировавшим проведение публичного мероприятия;
- исследованными в судебном заседании видеозаписями, сделанными сотрудниками полиции, где зафиксированы обстоятельства проведения шествия и митинга. Данные видеозаписи объективно подтверждают сведения, сообщенные свидетелями В. и П. Из видеозаписей установлено, что в шествии и митинге принял участие Сазонов А.А., используя наглядное средство агитации плакат.
Из письменных объяснений Сазонова А.А. следует, что о проведении шествия и митинга он узнал в интернете в социальной сети "Вконтакте". В назначенное время он пришел на пересечение пр. Ленина и ул. Пирогова для того, чтобы принять участие в этих публичных мероприятиях. Там ему вручили плакат с надписью "В гробу мы увидим эти пенсии!" Из объявлений сотрудников полиции по громкоговорителю он узнал, что эти публичные мероприятия не согласованы с властями. Однако он решилприсоединиться к данным публичным мероприятиям и принял в них участие.
Довод жалобы о том, что у Сазонова А.А. в силу требований закона имелись основания считать проведение публичного мероприятия согласованным со стороны администрации города Томска, является не состоятельным. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями, содержащимися в пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 14.02.2013 N 4-П, определения от 02.04.2009 N 484-О-П и от 01.06.2010N 705-О-О), понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе по своему усмотрению определять время или место проведения публичного мероприятия (за исключением мест специально определенных для проведения публичных мероприятий), а обязан предложить организатору изменить место и (или) время его проведения в случае невозможности его проведения в заявленном месте и в заявленное время.
Аналогичная позиция изложена в п. 13 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" о том, что для целей ч. 6.1, 7 ст. 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных ч. 3 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления направлял в адрес Ф. мотивированные уведомления с предложением об изменении времени проведения публичных мероприятий. Ф. с уведомлениями о проведении заявленного публичного мероприятия в иные даты и время не обращался, ответы администрации города Томска в установленном законом порядке не обжаловал.
Факт подачи Сазоновым А.А. в Советский районный суд г. Томска административного искового заявления об оспаривании отказа органа местного самоуправления в проведении публичных мероприятий на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность Сазонова А.А. полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Выводы судьи о наличии оснований для привлечения Сазонова А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы в постановлении от 23.11.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела по первой инстанции установлены судьей районного суда верно. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств на которых основано постановление по делу, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановление о привлечении Сазонова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сазонову А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Сазонову А.А. при получении от него письменных объяснений 09.09.2018. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Сазонову А.А. и защитнику Миллеру А.В. почтовыми отправлениями 14.09.2018. Вопреки доводу жалобы Сазонова А.А. в деле имеется подлинник ордера адвоката Миллера А.В. на защиту интересов Сазонова А.А. по данному делу.
В последующем Сазонов А.А. ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела в суд не являлся, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде.
Ходатайство Сазонова А.А. от 30.10.2018 о передаче рассмотрения дела по месту его жительства было рассмотрено судьей районного суда с вынесением в тот же день определения об отказе в его удовлетворении. Данное определение судьи является законным и обоснованным, так как в силу статьи 29.5 КоАП РФ по данной категории дел (ст. 20.2 КоАП РФ) территориальная подсудность не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Определением судьи от 01.10.2018 рассмотрение дела было назначено на 15.10.2018. После этого, в связи с неявкой в суд Сазонова А.А. и адвоката Миллера А.В. судебное разбирательство неоднократно переносилось. Дело было рассмотрено 23.11.2018.
Впервые Сазонов А.А. был уведомлен о рассмотрении дела Кировским районным судом г. Томска 02.10.2018. В течение более полутора месяцев Сазонов А.А., при наличии у него желания, имел возможность прийти в Кировский районный суд г. Томска и ознакомится с материалами дела. Однако этого не сделал. По указанной причине защитник Миллер А.В. так же имел возможность явиться в суд и ознакомиться с материалами дела. Однако он, подавая ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в суд не являлся.
Аналогичную позицию защитник Миллер А.В. занял при рассмотрении дела в суде второй инстанции. 11.01.2019 он подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в Томском областном суде. 14.01.2019 он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и о возможности явиться в суд для ознакомления с материалами дела. Однако до 31.01.2019 он этого не сделал, хотя посещал в указанный период Томский областной суд, 28.01.2019 он приходил в суд знакомиться с материалами уголовного дела, в котором он участвовал в качестве защитника.
Вопреки доводам жалоб судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении 23.11.2018 дела без участия Сазонова А.А. и его защитника Миллера А.В. По данному вопросу судьей 23.11.2018 было вынесено определение, которое является мотивированным. Судьей районного суда были приняты исчерпывающие меры для извещения Сазонова А.А. и защитника Миллера А.В. о времени и месте рассмотрения дела, для предоставления им возможности принятия участия в судебном заседании.
Все заявленные Сазоновым А.А. и его защитником Миллером А.В. ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе ходатайство Сазонова А.А. от 22.11.2018, в котором он просил вызвать в суд и допросить свидетелей сотрудников полиции В., Г., Н., так как данное ходатайство было не мотивированным, Сазонов А.А. не указал с какой целью необходимо допросить указанных лиц.
Довод о том, что сторона защиты была лишена возможность заявить отвод судье, рассмотревшему дело, является голословным. На официальных сайтах судов, в том числе сайта Кировского районного суда г. Томска, в разделе "Судебное делопроизводство" публикуется список дел, назначенных к слушанью на определенную дату, где указывается судья, который рассматривает дело, о чем адвокат Миллер А.В. не знать не мог. При наличии к тому оснований, Сазонов А.А. и защитник Миллер А.В. могли заявить отвод судьей, в том числе в письменном виде.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сазонова Артема Алексеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка