Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2099/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2099/2017
 
27 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Кузнецова А.М. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Кузнецова А.М., защитника Пермякова Е.И. и потерпевшего Мубаракшина А.Р., судья
У С Т А Н О В И Л:
22 мая 2017 года, примерно в 15 часов 44 минуты, у < адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Mitsubishi Outlander», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Кузнецова А.М., и «ВИС», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Мубаракшина А.Р.
Постановлением начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 06 июня 2017 года Кузнецов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани .... от 20 июня 2017 года жалоба Кузнецова А.М. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2017 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Кузнецов А.М. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2017 года, примерно в 15 часов 44 минуты, у < адрес> Республики Татарстан Кузнецов А.М., управляя автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «ВИС», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Мубаракшина А.Р.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 30 мая 2017 года, составленным в отношении Кузнецова А.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.17); копией протокола об административном правонарушении .... от 30 мая 2017 года, составленного в отношении Кузнецова А.М. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.18); копией протокола об административном правонарушении .... от 30 мая 2017 года, составленного в отношении Кузнецова А.М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.19); схемой происшествия (л.д.23-24); рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.20); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем «ВИС», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Мубаракшина А.Р. (л.д.21); актами осмотров транспортных средств от 30 мая 2017 года (л.д.26, 27); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.39-42); объяснениями водителей Мубаракшина А.Р. и Кузнецова А.М. (л.д.22, 28, 29); объяснением свидетеля Баширова Р.Р. (л.д.30), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции, не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Кузнецов А.М., управляя автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля под управлением Мубаракшина А.Р.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Кузнецовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова А.М. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кузнецов А.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.М. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка