Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года №77-2098/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 77-2098/2017
 
13 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.Д. Байбикова - законного представителя Э.Р. Байбикова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от 25.05.2017 №23/764П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Байбикова Э.Р. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Д. Байбикова - законного представителя Э.Р. Байбикова,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от 25 мая 2017 года, несовершеннолетний Э.Р. Байбиков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за мелкое хищение.
Р.Д. Байбиков - законный представитель Э.Р. Байбикова обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Д. Байбиков - законный представитель Э.Р. Байбикова просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и отсутствия события административного правонарушения.
Оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что Э.Р. Байбиков 1 мая 2017 года в 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО "Ашан" по адресу: город Казань, проспект Ямашева, д.46/33, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО "Ашан", а именно шоколада "Дав", артикул 672070 в количестве 16 штук, на сумму 890 рублей 84 копейки (без НДС) путем кражи.
Отказывая в удовлетворении жалобы законному представителю несовершеннолетнего Р.Д. Байбикову, судья районного суда исходил из наличия вменяемого состава административного правонарушения в действиях Э.Р. Байбикова.
Факт совершения Э.Р. Байбиковым вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Выводы должностного лица о виновности Э.Р. Байбикова в нарушении части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Э.Р. Байбикова в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела и отсутствия события административного правонарушения в действиях Э.Р. Байбикова опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Э.Р. Байбикова в совершении вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отношении несовершеннолетнего Э.Р. Байбикова без участия его законного представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не нашел своего подтверждения.
Указанный довод проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по основаниям, подробно изложенным в решении судьи районного суда.
Остальные доводы жалобы о нарушениях прав несовершеннолетнего лица на защиту своих прав не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, судья оценил характер и степень общественной опасности совершенного Э.Р. Байбиковым правонарушения и обоснованно пришел к выводу о наличии всех признаков состава правонарушения и отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Э.Р. Байбикова оставить без изменения, жалобу Р.Д. Байбикова - законного представителя Э.Р. Байбикова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка