Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-209/2021

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Трейзе К.В. Есипова И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Признать Трейзе К. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей",

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> Трейзе К.В. признан виновным в том, что <...> в 21 час. 05 мин., находясь в салоне автомобиля "ВАЗ 2107", г/н N <...> в 50 метрах от съезда с трассы Исилькульский тракт в сторону СНТ "Березка" в г. Омске на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОСН "Гром" не реагировал, пытался совершить действия, направленные на уничтожение следов преступной деятельности, а также предпринял попытку скрыться с места преступления.

В жалобе защитник Трейзе К.В. Есипов И.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Трейзе К.В. состава административного правонарушения. Указывает, что Трейзе К.В. не мог покинуть автомобиль, так как его двери и стекла дверей заблокировались. Требования сотрудников полиции, в связи с указанным, он также не слышал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от <...> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Факт совершения Трейзе К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Трейзе К.В. от <...>, согласно которым после остановки транспортного средства сотрудником полиции, он игнорировал требования выйти из автомобиля, так как в нем находились запрещенные вещества, а также пытался скрыться с места преступления на автомобиле; рапортом должностного лица; объяснениями сотрудников полиции ОСН "Гром" Горбунова А.С., Карагодина А.В., Попова В.С., иными материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления опровергаются материалами дела.

Указанные доводы получили обоснованную критическую оценку в постановлении судьи как недостоверные, обусловлены целью уклониться от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы и о том, что Трейзе К.В. не мог слышать требования сотрудников полиции, расцениваются судом как способ защиты от вменяемого ему правонарушения.

Учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления не допущено, а наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено с учетом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Трейзе К.В. - Есипова И.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка