Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 77-209/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 77-209/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Алексея Алексеевича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А.А.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2021 Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанов А.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, считая постановление незаконным, а назначенное наказание чрезмерным, просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека по иным делам, полагает, что соблюдение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) о беспристрастности суда возможно только при участии в рассмотрении дела прокурора или иного лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Степанова А.А. лицо, поддерживающее обвинение от имени государства, участие не принимало, обжалуемое постановление считает подлежащим отмене. Заявляет ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты по делу, вызове представителей прокуратуры для поддержания обвинения по делу. Утверждает, что сам факт задержания его при указанных в деле обстоятельствах, нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 5 вышеуказанной Конвенции. Выражает несогласие с фактом изъятия в отделе внутренних дел принадлежащего ему мобильного телефона, что, по его мнению, нарушает ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Протокола N 1 Конвенции. Ссылается на то, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие не являлось насильственным по своему характеру, он и другие участники не нарушали общественный порядок и не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, правовые основания привлечения Степанова А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению заявителя, отсутствовали. Полагает, что он действовал в соответствии с положениями ст. 11 Конвенции, которая закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в целях национальной безопасности и общественного порядка. Считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено ему без учета положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П, в п. 7 которого была признана неконституционной невозможность назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией, наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.
Заявленные в жалобе ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты по делу, о вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения в заседании суда апелляционной инстанции, рассмотрены судьей в установленном порядке, о чем вынесено отдельное определение.
Степанов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что требования покинуть мероприятие не было, слышимость на мероприятии из-за криков участников была очень плохая, уплата штрафа в размере, назначенном судом, проблемной для него не является.
Заслушав пояснения Степанова А.А., проверив материалы дела, изучив и оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участникиобязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 21.04.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Степанов А.А., осведомленный о том, что организованное иными лицами публичное мероприятие в форме митинга не согласовано с администрацией города Томска в установленном законом порядке, принял в нем участие. При этом, находясь на площади Ново-Соборная, 2 в г. Томске, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, в частности требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Степановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021, в котором изложены обстоятельства совершения вмененного Степанову А.А. административного правонарушения (л.д. 3); уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2021 (л.д. 7); ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска N 10-04/74 от 20.04.2021 (л.д. 8); справкой Комитета общественной безопасности Администрации Города Томска N 10-22/180 от 21.04.2021 (л.д. 10); рапортами сотрудников полиции С., Т., Г. от 21.04.2021 (л.д. 15, 16-17, 24-25); протоколом изъятия вещей и документов от 21.04.2021 (л.д. 20-21); фотографиями (л.д. 26-28); видеозаписями с места проведения публичного мероприятия на пл. Ново-Соборной 21.04.2021 (л.д. 29, 32) и иными исследованными по делу доказательствами.
Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях Степанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела следует, что Степанову А.А. было известно о том, что публичное мероприятие в форме митинга проводится при отсутствии соответствующего согласования с уполномоченным органом, а потому является незаконным, тем не менее, он принял в нем участие, при этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении митинга и необходимости покинуть места сбора, не реагировал и продолжал участие в митинге, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении Степанова А.А. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, или лица, составившего протокол об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия государственного обвинителя или лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в отношении Степанова А.А. мера обеспечения в виде административного задержания не осуществлялась, соответствующие сведения о задержании Степанова А.А. в деле отсутствуют. Доказательств совершения такого процессуального действия в отношении заявителя судье также не представлено, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.
В ходе личного досмотра у Степанова А.А. был обнаружен мобильный телефон, о чем, согласно ч. 5 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.04.2021 (л.д. 20-21). В резолютивной части постановления судья районного суда распорядился вернуть Степанову А.А. изъятый у него мобильный телефон.
Учитывая, что вышеназванные обстоятельства отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу не имеют, в случае несогласия с указанными действиями сотрудников полиции Степанов А.А. имеет право обжаловать их в установленном законом порядке.
Довод жалобы о том, что названное публичное мероприятие не являлось насильственным по своему характеру, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения Степанова А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, поскольку праву граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования корреспондируют соответствующие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, позиция, выраженная в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, а также актах Европейского суда по правам человека, указанных заявителем в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Степанова А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Степанова А.А. к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить Степанову А.А. наказание ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как то предусмотрено положениями частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
Вопреки доводу жалобы, ходатайство Степанова А.А. о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции Т. было удовлетворено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Степанова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
