Решение Томского областного суда от 20 ноября 2020 года №77-209/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 77-209/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Белякова Антона Михайловича,
установил:
29.10.2019 полицейским отделения N 3 взвода N 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Ф. отношении Белякова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Беляков А.М. 21.10.2019 около 22 час. 20 мин. в квартире по адресу: /__/ умышленно совершил насильственные действия в отношении своей матери Б., а именно ударил один раз ладонью правой руки в спину, от чего Б. упала, ударившись головой о тумбочку и правой рукой и правой ногой о пол. В результате действий Белякова А.М. Б. были причинены телесные повреждения в области наружной поверхности правого плечевого сустава, в области внутренней поверхности правого локтевого сустава, в области наружной поверхности правого бедра в его верхней трети, от чего она испытала физическую боль. Своими действиями Беляков А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Действия Белякова А.М. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.
По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, 25.09.2020 судьей Северского городского суда Томской области вынесено постановление о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях Белякова А.М. состава административного правонарушения.
Обращаясь с жалобой на данное постановление, Б. выражает несогласие с выводами судьи городского суда о недоказанности совершения Беляковым А.М. действий по причинению потерпевшей побоев. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают причастность Б. к нанесению ей телесных повреждений 21.10.2019.
Отмечает, что Беляков А.М. при даче объяснений, как должностному лицу, так и в суде предоставил ложные сведения, оговаривая потерпевшую, пояснив, что накануне конфликта она (Б.) вернулась домой в состоянии опьянения, а также, что повреждения у нее могли возникнуть от самостоятельного падения в ванной комнате. Выражает несогласие с пояснениями свидетелей Л., П., М., полагая их недостоверными и не соответствующими действительности. По мнению заявителя, основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствовали, в связи с чем просит постановление о прекращении производства по делу отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляков А.М., потерпевшая Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.10.2020 около 22 час. 20 мин. Беляков А.М., находясь в квартире по вышеназванному месту жительства, умышленно совершил насильственные действия в отношении своей матери Б., а именно ударил один раз ладонью правой руки в спину, от чего Б. упала, ударившись головой о тумбочку, правой рукой и правой ногой о пол. В результате падения Б. получила телесные повреждения в области наружной поверхности правого плечевого сустава, в области внутренней поверхности правого локтевого сустава, в области наружной поверхности правого бедра в его верхней трети, от чего испытала физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 617 от 22.10.2019 перечисленные повреждения квалифицированы экспертом как не причинившие вред здоровью человека. При этом, механизм образования данных повреждений заключается в сдавливании кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанные выше области правых верхней и нижней конечностей тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данного повреждения, описанные в разделе "Объективная часть" настоящего заключения эксперта, например, при захвате рукой за область правого локтевого сустава. Обстоятельства причинения указанных повреждений определение о назначении экспертизы не содержит. Давность образования кровоподтеков не противоречит периоду времени, указанному в определении о назначении экспертизы.
В то же время, согласно заключению N 647 от 05.11.2019, подготовленному тем же экспертом с учетом показаний Б. о падении на пол правой стороной тела, делается вывод о том, что кровоподтеки могли образоваться в результате соударения о тупые твердые предметы, уточнив, что некоторые из них могли иметь ограниченную поверхность.
В объяснениях от 19.07.2020, данных суду, эксперт П. полагает, что кровоподтеки в области наружной поверхности правого плечевого сустава, в области внутренней поверхности правого локтевого сустава и в области наружной поверхности верхней трети правого бедра могли быть образованы у Б. при последовательных воздействиях тупым твердым предметом, а также при падении на правый бок на плоскость с находящимися на ней тупыми твердыми предметами. Учитывая локализацию кровоподтека в области внутренней поверхности правого локтевого сустава, его формирование, например, при захвате рукой до падения Б. на плоскости не исключается, так не исключается и его формирование в момент падения (л.д.30).
При рассмотрении дела в суде, а также в письменных объяснениях от 21.10.2019, 29.10.2019 Беляков А.М. последовательно указывал на то, что в ходе действительно происходившего 21.10.2019 словесного конфликта между ним и его матерью, телесных повреждений потерпевшей Б. он не наносил, действий, повлекших образование перечисленных повреждений не совершал.
В заявлении от 21.10.2019, с которым потерпевшая Б. обратилась в отдел полиции, последняя сообщила, что Беляков А.М. ударил ее один раз в спину правой ладонью, отчего она упала и ударилась головой о тумбочку и испытала физическую боль.
В письменных объяснениях, данных в тот же день, Б. подтвердила указанные обстоятельства.
При освидетельствовании 22.10.2019 Б. судебно-медицинскому эксперту пояснила, что сын нанес удар рукой в область спины, от чего она упала на пол, на правую сторону, ударившись головой о тумбочку. Жаловалась на боль в местах соударения на голове и на правом плече, шум в ушах.
Вместе с тем, с целью устранения имеющихся неопределенностей относительно механизма образования телесных повреждений, 18.09.2020 потерпевшей Б. даны дополнительные письменные объяснения, согласно которым кровоподтек в области внутренней поверхности правого локтевого сустава образовался у нее при соударении с полом, никаких предметов при этом на полу не было, за руки Беляков А.М. ее не хватал, что не согласуется с ранее данными ею объяснениями об обстоятельствах образования телесных повреждений, а также с выводами эксперта, отраженными в экспертизах и письменных пояснениях эксперта П. Притом, что у потерпевшей телесных повреждений на голове не обнаружено.
Кроме того, как верно указано судьей суда первой инстанции, согласно письменным объяснениям самого Белякова А.М., потерпевшей Б., а также свидетелей З., Л., П., М., между Б. и ее сыном Беляковым А.М. сложились стойкие конфликтные отношения из-за бытовых разногласий на протяжении длительно времени, в связи с чем не исключается наличия оснований у Б. для оговора Белякова А.М.
В ходе дачи письменных объяснений, а также при рассмотрении дела в суде потерпевшая Б. указывала, что при описываемых в протоколе об административном правонарушении событиях, Беляков А.М. 21.10.219 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей П. и Б., которые являются сотрудниками полиции ЗАТО Северск и 21.10.2019 приезжали по адресу: /__/ по вызову Б. Из показаний последних следует, что 21.10.2019 на момент их явки на адрес по вызову потерпевшей, ни Беляков А.М., ни Б. в состоянии алкогольного опьянения не находились, признаков алкогольного опьянения у последних выявлено не было.
При таких противоречиях в показаниях Б. относительно происходивших событий 21.10.2019, не соответствии механизма образования телесных повреждений потерпевшей выводам эксперта, отраженным в экспертных заключениях, имеются основания полагать о наличии неустранимых сомнениях в виновности Белякова А.М., в частности в умышленном совершении насильственных действий потерпевшей Б. при указанных в деле обстоятельствах, в связи с чем судьей районного суда, при вынесении оспариваемого постановления обоснованно указано на недоказанность объективной стороны вменяемого Белякову А.М. правонарушения и наличие неустранимых сомнений в виновности лица, которые в силу ст. 1.5. КоАП РФ должны истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы Б. сводятся к иной оценке обстоятельств дела, вместе с тем оснований для этого судьей, рассматривающим жалобу, не усматривается.
Выводы судьи суда первой инстанции об отсутствии в деянии Белякова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Перечисленные требования закона судьей соблюдены. Представленным доказательствам дана объективная оценка в совокупности.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2020 года о прекращении в отношении Белякова Антона Михайловича производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка