Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года №77-2090/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 77-2090/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтуна Д.В. на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, вынесенное в отношении Ковтуна Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, Ковтун Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что имеющийся в материалах дела фотоматериал не позволяет установить идентифицирующие сведения о транспортном средстве. Протокол по делу составлен должностным лицом на 64 км автодороги, тогда как правонарушение было совершено на 69 км автодороги Казань - Оренбург. Полагает, что сотрудник ГИБДД не имел возможности выявить правонарушение, что, по мнению заявителя, влечет признание составленных данным должностным лицом схемы правонарушения, рапорта и протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что 24 июня 2018 года в 15 часов 43 минуты на 69 км автодороги Казань - Оренбург, Ковтун Д.В., управляя автомобилем Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия", дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, фотоснимками, схемой правонарушения, на которой зафиксировано расположение и направление движения автомобиля под управлением заявителя по полосе встречного движения после осуществления обгона.
Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, не имеется, поскольку указанные процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к Ковтуну Д.В. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.
Довод жалобы о том, что фотоматериал не позволяет идентифицировать транспортное средство, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалом, схемой правонарушения, показаниями инспектора ГИБДД, данными в судебном заседании. Поскольку факт выезда заявителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Ковтуна Д.В. за нарушение Правил дорожного движения на 69 км автодороги Казань-Оренбург составлен на 64 км указанной автомобильной трассы, не опровергает вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях допускает возможность составления соответствующего протокола вне места совершения административного правонарушения. При этом ссылка заявителя о том, что инспектор ГИБДД физически не имел возможности быть очевидцем совершенного административного правонарушения, несостоятельна, так как факт совершения правонарушения подтверждается фото фиксацией.
Ковтуну Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьи 3.1 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, вынесенное в отношении Ковтуна Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковтуна Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка