Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года №77-2089/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 77-2089/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Батуллина Фарида Алековича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Лаврентьева С.Б., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 01.06.2018 индивидуальный предприниматель Батуллин Фарид Алекович (далее - ИП Батуллин Ф.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.08.2018 жалоба ИП Батуллина Ф.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 18.04.2018 в 17 часов 37 минут на 88 км автомобильной дороги Чистополь - Нижнекамск (СПВК Таврия 2), проведено взвешивание транспортного средства марки Mercedes-Benz ML Атего, государственный регистрационный знак ...., под управлением Шевченко В.М. По итогам взвешивания выявлено, что в нарушение части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения в период временного ограничения движения в весенний период, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.03.2018 N 150, погрузка груза произведена на транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 8 514 кг при допустимой 6 000 кг, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах СДК АМ 01-1-2, заводской номер 367, поверка до 19.09.2018. Согласно представленным материалам грузоотправителем является ИП Батуллин Ф.А.; прием груза осуществлен по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Первопроходцев.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 о нарушении ИП Батуллиным Ф.А. правил перевозки грузов, представленный рапорт должностного лица; акт определения весовых параметров транспортного средства от 18.04.2018 N 369; объяснение водителя Шевченко В.М.; счета-фактуры от 18.04.2018; свидетельство о регистрации транспортного средства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ИП Батуллина Ф.А.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении правил перевозки грузов являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ИП Батуллина Ф.А. правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ИП Батуллина Ф.А. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП Батуллина Ф.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основания полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ИП Батуллина Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности результата измерения весового контроля не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов СДК АМ-01-1-2, соответствующих паспортным техническим данным и прошедших проверку в установленном законом порядке.
ИП Батуллин Ф.А. должен был организовать и контролировать движение транспортного средства таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у ИП Батуллина Ф.А. имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы ИП Батуллин Ф.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах отчетами о передаче извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении. В данных отчетах указаны наименование получателя, время отправки и положительный результат передачи, которые оценены судьей городского суда надлежащим образом. Оснований для иной оценки действий должностного лица административного органа, которое предприняло все меры по извещению заявителя, не усматривается. Доказательств неполучения заявителем извещений, в том числе по почтовому адресу, суду представлено не было.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ИП Батуллина Ф.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении ИП Батуллину Ф.А. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Батуллина Фарида Алековича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка