Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года №77-2087/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 77-2087/2017
 
13 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ШмелевойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «ЭссенПродакшнАГ» ШоринаВ.С. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ШоринаВ.С., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от17.06.2017 акционерное общество «ЭссенПродакшнАГ» (далее - АО«ЭПАГ», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000руб.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от17.07.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 31 Федерального закона от08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.
Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 №272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 12.05.2017 в 17 часов 13 минут у д.2 по Альметьевскому тракту автомобильной дороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск напротив стационарного поста весового контроля «Тула-2» проведено взвешивание транспортного средства марки КамАЗ, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом, государственный регистрационный знак ...., под управлением РазживинаА.И. Согласно транспортной накладной от12.05.2017 грузоотправителем является АО«ЭПАГ». По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза произведена в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую одиночные оси транспортного средства с фактической нагрузкой 6810кг и 8336кг при допустимой 6000кг, на третью, четвертую, пятую оси (трехосной тележки прицепа) составила 6010кг, 5870кг, 6070кг соответственно, при допустимой 4000кг, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах СДКАМ01-1-2, заводской номер 365, поверка до04.12.2017.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от16.06.2017 о нарушении АО«ЭПАГ» пункта 23.5 Правил, составленный в присутствии представителя общества; представленный рапорт сотрудника ГИБДД; акт определения весовых параметров транспортного средства от12.03.2017 №2846; объяснение водителя РазживинаА.И.; товарно-транспортная накладная от12.05.2017; свидетельства о регистрации транспортного средства и полуприцепа в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности АО«ЭПАГ».
Выводы должностного лица о виновности общества в нарушении части 10 статьи 12.21.1 КоАПРФ являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия общества правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАПРФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАПРФ судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАПРФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАПРФ.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела указанным судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях АО«ЭПАГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАПРФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы жалобы в части отсутствия со стороны юридического лица нарушений требований действующего законодательства основаны на иной оценке установленных по делу доказательств и не влекут отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ЭссенПродакшнАГ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка