Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года №77-2085/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 77-2085/2017
 
13 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлова Р.И. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2017 года, вынесенное в отношении Яшина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2017 года, Яшин В.С. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в связи с нарушением порядка привлечения Яшина В.С. к административной ответственности. Кроме того указывает на то, что 20 мая 2017 года являлось субботой- выходным днем, следовательно парковка в этот день на платной муниципальной парковке не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что < дата> в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 38 минут Яшин В.С., находясь на платной муниципальной парковке .... по адресу: < адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116.
Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением Административной комиссии < адрес> по отдельным вопросам благоустройства, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки с изображением автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, идентификатор < данные изъяты> свидетельство о поверке < данные изъяты>, поверка действительна до < дата> и < дата> соответственно.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Собственником транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, является Яшин В.С., что не оспаривается заявителем. При этом объективных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
Доводы жалобы о том, что согласно информационному табло парковка без оплаты разрешена и в субботний день, уже были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам.
Таким образом, действия Яшина В.С. правильно квалифицированы по статье 3.16 КоАП РТ, так как Яшин В.С. не оплатил размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.
Порядок и срок привлечения Яшина В.С. к административной ответственности не нарушены, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 3.16 КоАП РТ.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2017 года, вынесенное в отношении Яшина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу защитника Павлова Р.И. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка