Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2082/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2082/2017
 
06 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ШмелевойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - административный орган) от03.04.2017 муниципальное образование Айшинское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - муниципальное образование, исполнительный комитет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000руб.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от21.07.2017 жалоба исполнительного комитета оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник исполнительного комитета просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАПРФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
Согласно положениям части 4 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.
В силу части 4 статьи 49 Закона №229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статья 105 Закона №229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАПРФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от19.04.2010 < данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 02.07.2010 возбуждено исполнительное производство < данные изъяты> об обязании муниципального образования выполнить ливневую муниципальную канализацию на < адрес> способом, исключающим затопление талыми водами жилых домов, расположенных по < адрес>.
Исполнительный документ муниципальным образованием в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.10.2014 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от27.10.2016 муниципальное образование признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 17.15 КоАПРФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. Требованием установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.03.2017 и предоставлении информации, документов, подтверждающих исполнение судебного решения 20.03.2017.
Поскольку на момент составления акта о совершении исполнительных действий 20.03.2017 требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, 22.03.2017 начальником административного органа в отношении муниципального образования составлен протокол об административном правонарушении о неисполнении требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения муниципального образования к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения муниципальным образованием административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении муниципального образования допущено не было.
Постановление о привлечении муниципального образования к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Правильность выводов судьи о совершении муниципальным образованием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ, подтверждаются представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 КоАПРФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательств невозможности соблюдения муниципальным образованием требований судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья городского суда в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности муниципального образования в совершении административного правонарушения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАПРФ могли быть истолкованы в пользу муниципального образования, вопреки доводам, изложенным в жалобе, по делу не установлены.
Доводы жалобы об отсутствии достаточного бюджетного финансирования не являются основанием для неисполнения муниципальным образованием требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Ссылка на то, что в настоящее время предпринимаются меры для исполнения судебного решения на выполнение ливневой канализации, не может повлечь отмену постановления судебного пристава, поскольку в установленный требованием срок исполнения требований исполнительного документа муниципальным образованием необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, принято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) муниципального образования состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАПРФ, судьей соблюден.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка