Решение Кировского областного суда от 28 мая 2019 года №77-208/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 77-208/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования "Город Киров" Щеголевой И.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2019 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Киров" N N от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промус" Михайлова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Киров" N N от 12 февраля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промус" Михайлов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", и ему назначено наказание в виде предупреждения.
По результатам рассмотрения жалобы Михайлова Р.А. решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2019 года постановление административной комиссии муниципального образования "Город Киров" N N от 12 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промус" Михайлова Р.А. состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласилась председатель административной комиссии муниципального образования "Город Киров" Щеголева И.Г. В жалобе просит решение судьи районного отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промус" Михайлова Р.А. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что материалами административного дела установлена вина Михайлова Р.А. в нарушении Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров".
Михайлов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав представителя административной комиссии муниципального образования "Город Киров" Фетисову Т.А., поддержавшую доводы и требования жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", составляет два месяца.
В соответствии с актом непосредственного обнаружения административного нарушения, составленным главным специалистом контроля в сфере благоустройства и землепользования Долгих А.А., обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промус" Михайлова Р.А. к административной ответственности, выявлены 17 января 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 марта 2019 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На момент рассмотрения Кировским областным судом настоящей жалобы решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промус" Михайлова Р.А. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы председателя административной комиссии муниципального образования "Город Киров" о виновности Михайлова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения в части отмены постановления, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования "Город Киров" Щеголевой И.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка