Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №77-208/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 77-208/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей АО "им. Н.Е. Токарликова" И.М. Шарафутдинова и Р.Г. Хисматуллина, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 158-08 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 07 сентября 2017 г. юридическое лицо АО им. Н.Е. Токарликова привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 г., принятым по жалобе генерального директора АО им. Н.Е. Токарликова Р.Ф. Комарова, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что административным органом юридическое лицо АО им. Н.Е. Токарликова привлечено к административной ответственности в связи с выявленным 05 июля 2017 г. в 9 час. 40 мин. на объекте в 500 м. западнее с. Калейкино Альметьевского района Республики Татарстан самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами: 16:07:100001:36, 16:07:100001:35, 16:07:100001:27 в составе единого землепользования 16:07:000000:1722. АО им. Н.Е. Токарликова не осуществила перевод земельного участка под разработку карьера с земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что административным органом факт проведения культуртехнических работ, связанных с улучшением качества земель проверен не был, достоверных доказательств того, что АО им. Н.Е. Токарликова преследовало цели незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, представлено не было.
Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными.
Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Административный орган, привлекая АО им. Н.Е. Токарликова к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Таким образом, в сущности, в основу вынесенного судьей городского суда постановления были положены доводы, изложенные в жалобе на постановление, которым судья придал заранее установленную силу.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
При этом, несмотря на то, что административным органом вменено АО им. Н.Е. Токарликова совершение действий, связанных с самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы на указанных земельных участках, судьей городского суда этому обстоятельству правовая оценка не дана.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО им. Н.Е. Токарликова отменить, дело направить судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка