Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2081/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2081/2017
 
06 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ШмелевойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синякаева Р.Р. на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника СинякаеваР.Р. - КурмановуА.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от26.05.2016 Синякаев Р.Р. (далее - СинякаевР.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.
Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от24.07.2017 жалоба СинякаеваР.Р. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан СинякаевР.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Данному положению корреспондирует норма части 2 статьи 25.1 КоАПРФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как следует из материалов дела, 24.07.2017 судья районного суда рассмотрел жалобу заявителя в его отсутствие и вынес решение, в котором указал, что СинякаевР.Р. на судебное заседание не явился.
Между тем, в жалобе СинякаевР.Р. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания он не был извещен. Указанный довод заслуживает внимания, так как факт надлежащего извещения заявителя о дате рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не подтверждается материалами дела.
В материалах дела отсутствуют данные об извещении СинякаеваР.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, а также сведения о времени и процедуре извещения.
Представленная в деле телефонограмма, подписанная секретарем судебного заседания, не может являться доказательством надлежащего уведомления СинякаеваР.Р. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не содержит в себе сведений о времени ее направления, телефонного номера, с которого она была направлена, и телефонного номера лица, принявшего данную телефонограмму. Объективных доказательств, подтверждающих факт направления телефонограммы, материалы дела не содержат.
Кроме того, несмотря на имеющийся в материалах дела адрес фактического проживания заявителя, указанный СинякаевымР.Р. при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каких-либо иных мер к извещению СинякаеваР.Р. о месте и времени рассмотрения дела 24.07.2017 судьей районного суда предпринято не было.
Следовательно, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Более того, в силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 1 статьи 30.4 КоАПРФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 КоАПРФ.
Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИл:
решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от24.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синякаева Р.Р. отменить.
Дело направить в Алексеевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка