Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2080/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2080/2017
 
6 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тазиева А.А. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 августа 2017 года, вынесенное в отношении Тазиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 августа 2017 года, Тазиев А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ссылаясь на то, что п. 13.8 ПДДРФ он не нарушал, поскольку начал маневр поворота на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в то время как второй участник ДТП ФИО1 выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив тем самым столкновение с его автомобилем.
Выслушав Тазиева А.А., его представителя Копвиллем В.Р., поддержавших жалобу, а также ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела следует, что < дата> в 8 часов 25 минут на перекрестке улиц Н. Назарбаева - Качалова в < адрес> заявитель, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Тазиевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1, а также другими исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Тазиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, проверялся судьей районного суда и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он, управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, начал проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора. Не успев его закончить, в его транспортное средство въехал автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116.
Кроме того, сведения, сообщенные ФИО1, объективно подтверждаются схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, место столкновения и иные данные. Согласно схеме автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в момент удара завершал проезд перекрестка. При составлении схемы оба водителя присутствовали, согласились с ее содержанием, удостоверив этот факт своими подписями.
Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения автомобиль < данные изъяты> получил повреждения заднего бампера; автомобиль < данные изъяты> получил повреждения переднего правого крыла, переднего бампера.
Таким образом, локализация и характер повреждений транспортных средств, их расположение после ДТП на проезжей части, наряду со сведениями, сообщенными вторым участником ДТП ФИО1, свидетельствуют о том, что Тазиев А.А., управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, завершающему движение через перекресток, тем самым нарушив пункт 13.8 Правил.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Тазиева А.А.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ТазиеваА.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тазиева А.А., не усматривается.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тазиеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3августа 2017 года, вынесенное в отношении Тазиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тазиева А.А. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка