Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года №77-2079/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 77-2079/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багабиева Фариля Наиловича на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Гилязову Г.Р., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от 08.09.2018 Багабиев Фариль Наилович (далее - Багабиев Ф.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 жалоба Багабиева Ф.Н. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Багабиев Ф.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 08.09.2018 в 19 часов 30 минут у дома N 12 по улице Октябрьская села Маскара Кукморского района Республики Татарстан Багабиев Ф.Н. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения Багабиевым Ф.Н. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Следует отметить, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении Багабиев Ф.Н. по его содержанию замечаний не имел, с правонарушением был согласен, постановление им подписано без каких-либо замечаний, дополнений.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Багабиева Ф.Н. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.
Несогласие Багабиева Ф.Н. с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и не противоречит положениям пунктов 31, 35, 36, 37, 157, 158, 161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления нарушения Багабиевым Ф.Н. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Багабиеву Ф.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы, изложенные Багабиевым Ф.Н. в жалобе, что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку он не находился за рулем транспортного средства, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением было установлено, что Багабиев Ф.Н. управлял транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и рапортах должностных лиц, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Багабиевым Ф.Н. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности Багабиева Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено.
Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, оснований не имеется.
Следовательно, Багабиев Ф.Н. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Багабиеву Ф.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. С постановлением Багабиев Ф.Н. был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делал в нем записи и получил его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Багабиев Ф.Н. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Багабиева Ф.Н. следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багабиева Фариля Наиловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка