Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2072/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2072/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тимура Юрьевича Лисина на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 6 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года, Т.Ю. Лисин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Т.Ю. Лисин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Т.Ю. Лисин извещен о времени и месте рассмотрения дела. В назначенное время Т.Ю. Лисин в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Из материалов дела усматривается, что Т.Ю. Лисину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
27 июля 2018 года в 17 часов 55 минут на улице Аракчинская города Казани, Т.Ю. Лисин, управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
С такими выводами следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС Р.В. Исаева; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
Т.Ю. Лисин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что указанные в постановлении должностного лица время и месте он, то есть Т.Ю. Лисин не являлся водителем вышеуказанного автомобиля, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к Т.Ю. Лисину именно как к водителю вышеуказанного транспортного средства. В том случае, если Т.Ю. Лисин таковым не являлся, он праве был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Т.Ю. Лисин не воспользовался, подробных возражений в процессуальных документах не сделал, о факте управления автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак .... иным лицом в процессуальных документах не указал.
Таким образом, факт управления Т.Ю. Лисиным транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно доказанности события вмененного заявителю административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Тимура Юрьевича Лисина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимура Юрьевича Лисина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка