Решение Кировского областного суда от 28 июля 2020 года №77-207/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 77-207/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева И.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого района Кировской области от 22 мая 2020 года, которым Соболеву И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. N 18810143190809026310 от 09 августа 2019 года о привлечении Соболева И.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. N 18810143190809026310 от 09 августа 2019 года Соболев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Соболев И.А. обратилась в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, который пропустил в связи с получением копии постановления должностного лица только 20 апреля 2020 года.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 09 августа 2019 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи, Соболев И.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 9 августа 2019 года. В обоснование, ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, указывает, что не получал каких-либо извещений о необходимости явиться в отделение почты за заказным отправлением. Получил копию оспариваемого постановления 20 апреля 2020 года, о котором ему стало известно 15 апреля 2020 года при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, у судьи районного суда имелись все основания признать причины пропуска срока обжалования постановления от 9 августа 2019 года уважительными и восстановить ему данный срок.
Соболев И.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник Соболева адвокат Одинцова М.А. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование
постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Рассмотрев ходатайство Соболева И.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 9 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судья районного суда не установил оснований для восстановления данного срока.
В месте с тем, считаю, что определение судьей подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Соболева И.А. о вынесенном в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно представленным из ЦАФАП ГИБДД материалам административного дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Кировской области от 9 августа 2019 года направлена должностным лицом по адресу регистрации Соболева И.А. (<адрес>), 12 августа 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (61099538220586).
Необходимо отметить, что из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором не следует, по какому адресу почтой России доставлялись извещения о поступлении заказной корреспонденции.
Защитником Одинцовой М.А. суду предоставлены сведения, что извещение о поступлении заказной корреспонденции доставлялись по адресу: <адрес>.
Согласно ответу управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова адрес: <адрес> установленном порядке ни одному объекту недвижимости не присваивался.
В соответствии с проведенной Почтой России проверкой предоставить информацию по запросу, на какой адрес доставлялись извещения на имя Соболева И.А. о поступлении заказной корреспонденции из ЦАФАП ГИБДД, возможности не имеется.
Из чего следует, что достоверных сведений о соблюдении организацией почтовой связи требований приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", не имеется, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не позволяют сделать вывод о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу на момент подачи Соболевым И.А. жалобы на данное постановление, поскольку не опровергают его довод, что копию постановления о назначении административного наказания он получил лишь 20.04.2020.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ к задачам законодательства об административных правонарушениях относятся в том числе: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В нарушение указанных требований закона, не установив обстоятельства, касающиеся направления Соболеву И.А. копии оспариваемого в жалобе постановления, ее получения либо неполучения, судья сделал преждевременный вывод о пропуске последним срока обжалования постановления, без достаточных оснований отказал в восстановлении срока обжалования и возвратил жалобу заявителю.
Указанное нарушения требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 22.05.2020 законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Соболева И.А. - возвращению в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии жалобы последнего к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Соболева И.А. удовлетворить.
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года отменить.
Материалы дела по жалобе Соболева И.А. возвратить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка