Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2066/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2066/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Анатолия Федоровича Медведева на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 28 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года, А.Ф. Медведев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Ф. Медведев просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании А.Ф. Медведев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что А.Ф. Медведеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
28 июля 2018 года в 7 часов 45 минут у дома N165 по улице Чернышевского города Чистополь Республики Татарстан А.Ф. Медведев, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем СЕАЗ 1111602 государственный регистрационный знак ...., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются судьей с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Из содержания оспариваемое решения судьи усматривается, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья сослался на постановление инспектора ДП Ш.М. Гаскарова, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ и рапорт данного инспектора ДПС.
Вместе анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанные в постановлении время и месте требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.
Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление иные доказательства, в том числе, показания свидетелей, материалы фото-видео фиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения заявителем правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения заявителем указанные в постановлении должностного лица время и месте требований ПДД РФ, в дело не представлены, выводы должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Анатолия Федоровича Медведева удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Ш.М. Гаскарова от 28 июля 2018 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2018 года, вынесенные в отношении Анатолия Федоровича Медведева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Анатолия Федоровича Медведева прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка