Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2066/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2066/2017
 
06 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ШмелевойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аухадеевой Л.Ф. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав АухадеевуЛ.Ф., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по России по городу Казани Республике Татарстан от22.06.2017 Аухадеева Л.Ф. (далее - АухадееваЛ.Ф., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от08.08.2017 по жалобе АухадеевойЛ.Ф. постановление должностного лица изменено, местом совершения административного правонарушения указано: < адрес>, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан АухадееваЛ.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 12.18 КоАПРФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 22.06.2017 в 08 часов 30 минут у < адрес> АухадееваЛ.Ф., управляя транспортным средством марки FordFiesta, государственный регистрационный знак < адрес>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
Факт совершения АухадеевойЛ.Ф. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Следует отметить, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении АухадееваЛ.Ф. по его содержанию замечаний не имела, с правонарушением была согласна, постановление ею подписано без каких-либо замечаний, дополнений.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина АухадеевойЛ.Ф. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.
Несогласие АухадеевойЛ.Ф. с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица от22.06.2017 составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и не противоречит положениям пунктов 31, 34, 35, 95, 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от02.03.2009 №185.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении АухадеевойЛ.Ф. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении АухадеевойЛ.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АухадеевойЛ.Ф. допущено не было.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к АухадеевойЛ.Ф. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным, поскольку судья при его вынесении изменил обстоятельства административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о неправильности решения судьи.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении АухадеевойЛ.Ф. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимых сомнений в виновности АухадеевойЛ.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАПРФ, по делу не установлено.
Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд считает, что АухадееваЛ.Ф. правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 12.18 КоАПРФ.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что АухадеевойЛ.Ф. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАПРФ. С постановлением АухадееваЛ.Ф. была ознакомлена, подписывала его, самостоятельно делала в нем записи и получила его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что АухадееваЛ.Ф. была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с КоАПРФ, пользовалась этими правами в ходе производства по делу.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении АухадеевойЛ.Ф. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аухадеевой Л.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка