Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2064/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2064/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луизы Милесовны Аитовой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 11 июля 2018 года, начальник отдела государственного заказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан Л.М. Аитова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Л.М. Аитова обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 сентября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.М. Аитовой прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Л.М. Аитова, ее защитники А.О. Пологов, Т.А. Стрюкова возражали против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
Согласно части 3 данной статьи конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 99, 106 названного Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по факту обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона.
При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких правонарушениях, принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что административным органом Л.М. Аитовой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Комиссией УФАС по РТ проведена внеплановая проверка по факту обращения ЧОУ ДПО "Региональный учебный центр по подготовке кадров" (далее по тексту - ЧОУ ДПО "РУЦПК") с жалобой на действия заказчика - Министерство здравоохранения Республики Татарстан при проведении открытого конкурса N0111200002418000059 на предмет: "Оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан". Решением Комиссии УФАС по РТ от 4 мая 2018 года жалоба ЧОУ ДПО "РУЦПК" признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушившими требования части 3 статьи 53 Федерального закона N44-ФЗ (пункт 2 решения).
Согласно данному решению извещение о проведении открытого конкурса N0111200002418000059 размещено на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru 27 марта 2018 года; заказчик - Министерство здравоохранения Республики Татарстан. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 020 000,00 рублей. В соответствии с протоколом N0111200002418000059/2- ОК рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18 апреля 2018 года, заявка ЧОУ ДПО "РУЦПК" (порядковый номер 6) признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации в соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона N44-ФЗ. Предложение участника в отношении объекта закупки не соответствует приложению N2 к конкурсной документации "Техническое задание", а именно отсутствует подтверждение исполнения разделов 1,2,4 Технического задания.
Вместе с тем, Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о том, что предложение (порядковый номер 6) на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан соответствовала требованиям, установленным заказчиком в разделе 3 "Требования к услугам" конкурсной документации. Характеристики, предлагаемые Участником закупки соответствовали характеристикам, требуемым заказчиком. Кроме того в заявке победителя отсутствовало подтверждение исполнения всех разделов технического задания конкурсной документации. Заявка Ассоциация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр высоких медицинских технологий" содержала лишь сведения о том, что услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения N2 конкурсной документации.
Пунктом 3 названного решения постановлено: передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства, в соответствии со статьей 2.4 и частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении начальника отдела государственного заказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан Л.М. Аитовой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе должностное лицо ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьями 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы судьи в оспариваемом решении мотивированы со ссылкой на анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Так из материалов дела следует, что предметом закупки при проведении открытого конкурса N0111200002418000059 на предмет: "Оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан" являлись услуги интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан. Описание услуг указано в техническом задании - Приложение N2 к конкурсной документации, которое состоит из 4-х разделов. В техническом задании, в том числе, утверждены состав (перечень) оказываемых услуг, формат услуг, численность групп, количество обучаемых, объем и график очного обучения, объем учебной нагрузки дистанционных онлайн курсов английского языка, количество предоставляемых доступов к онлайн курсам, установлено требование о проведении входного тестирования для определения исходного уровня владения английским языком, промежуточного тестирования после прохождения очной части и финального тестирования после полного завершения обучения с предоставлением результатов. Конкурсной документацией установлена форма N3 "Предложение в отношении объекта закупки". Данной формой установлено требование, что "Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании Приложения N2 конкурсной документации на оказание услуг интенсивного обучения разговорному английскому языку сотрудников аппарата Министерства здравоохранения Республики Татарстан и медицинских организаций Республики Татарстан", то есть соответствие услуг всем разделам Технического задания Заказчика.
Участником закупки - ЧОУ ДПО "РУЦПК" в заявке было подтверждено только выполнение по разделу 3 Технического задания. При этом данный участник не подтвердил выполнение услуг по пунктам 1, 2, 4 Технического задания Заказчика в частности, отсутствует подтверждение исполнения услуг по установленным в Техническом задании срокам, составу (перечню) оказываемых услуг, формату услуг, численности групп, количеству обучаемых, объему и графику обучения, количеству предоставляемых доступов к онлайн курсам, по проведению входного, промежуточного и финального тестирований. Соответственно не представляется возможным достоверно определить, какие услуги и в каком объеме данный участник закупки предлагает оказать при осуществлении контрактных обязательств, что противоречит положениям статьи 51 Федерального закона N44-ФЗ.
При таком положении оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
При оценке доводов заявителя также следует учитывать, что в силу положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо фактически не приводит в жалобе доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе относятся к нарушениям норм материального права.
При таком положении, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Луизы Милесовны Аитовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка