Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №77-2061/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 77-2061/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Р. Ашрафзянова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 9 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 7 августа 2017 года, Р.Р. Ашрафзянов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Ашрафзянов просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Р.Р. Ашрафзянов, его защитник И.И. Бакиров, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.
Согласно пунктам 6.11, 6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N185 от 02 марта 2009 года, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником помимо прочего являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Ашрафзянову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2017 года в 03 часа 55 минут на улице Чистопольская гнорода Казани, Р.Р. Ашрафзянов, управляя автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.11 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение; на нарушение должностным лицом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
При оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 12.25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Довод жалобы заявителя о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без его участия несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела в частности, письмом врио начальника РГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району исх. №7266 от 8 сентября 2017 года, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом 9 июня 2017 года с участием заявителя и заверенной копией постановления, из которой усматривается, что копия обжалуемого постановления была вручена заявителю под роспись в день его вынесения, то есть 9 июня 2017 года.
Вместе с тем доводы жалобы в части недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, заслуживают внимания.
Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.
Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется наличием прямого умысла. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, сослались на представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2017 года и рапорт инспектора ДПС Э.Р. Хамидуллина составившего протокол.
Из содержания рапорта следует, что 30 апреля 2017 года во время несения службы напротив дома №74 по улице Чистопольская города Казани, автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак .... двигавшийся по улице Чистопольская со стороны улицы Мусина в направлении улицы Адорадского не остановился на требование инспектора ДПС об остановке, поданное сигналом свистка и жезла. Данный автомобиль путем преследования был остановлен у дома № 73 по улице Чистопольская. Водителем оказался Р.Р. Ашрафзянов.
Вместе с тем, из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, из жалобы на постановление должностного лица следует, что в ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак .... двигался по улице Чистопольская города Казани по левой полосе. В момент проезда мимо стоящего экипажа, справа от него также двигалось в попутном направлении другое транспортное средство. Поскольку не было понятно кому конкретно инспектор ДПС предъявил требование об остановке транспортного средства, он продолжил движение по левой полосе.
В судебном заседании заявитель поддержал ранее данные показания. Пояснил, что проехав незначительное расстояние от места, где находился экипаж ГИБДД, заметил сзади патрульный автомобиль и незамедлительно по требованию остановился у дома № 73 по ул. Чистопольская.
Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, иные доказательства по делу, в том числе материалы фото - видеофиксации правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить наличие в действиях заявителя субъективной стороны (вины) вмененного ему правонарушения, административным органом не были представлены, вывод в постановлении должностного лица и в решении судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 9 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 7 августа 2017 года, вынесенные в отношении Р.Р. Ашрафзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Ашрафзянова прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесены указанные постановление и решение.
Жалобу Р.Р. Ашрафзянова удовлетворить.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка