Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2055/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2055/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амосова Р.В. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Амосова Р.В., его защитника Романенко М.С., Демидову А.В., ее представителя Бакирова И.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11.08.2018 Амосов Р.В. (далее - Амосов Р.В., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.09.2018 жалоба Амосова Р.В. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Амосов Р.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Согласно пунктам 1.4. - 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения (пункт 10.1. Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 08.08.2018 в 11 часов 33 минуты у корпуса .... <адрес> по Оренбургскому тракту <адрес> Амосов Р.В., управляя транспортным средством марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 2330 16 RUS, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над транспортным средством, с учетом метеорологических условий, безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и, исходя из материалов дела, совершил столкновение с транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Е 838 ХО 116 RUS, под управлением ФИО1
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения Амосовым Р.В. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Амосова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела сослались на имеющиеся в деле доказательства, в том числе на сведения о транспортных средствах, в котором отражены механические повреждения транспортных средств, схему происшествия, на которой обозначено место столкновения транспортных средств, видеозапись с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве под управлением Амосова Р.В.
Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Из материалов административного производства, в том числе из объяснений водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, полученных сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте происшествия, следует, что транспортное средство марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 2330 16 RUS, под управлением Амосова Р.В. двигалось по Оренбургскому проезду в направлении Фермского шоссе по своей полосе движения, водитель предпринял экстренное торможение, пытался увести транспортное средство от столкновения с выехавшим на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Е 838 ХО 116 RUS.
На представленной видеозаписи отчетливо просматривается, что транспортное средство под управлением Амосова Р.В. двигалось по своей полосе движения в прямом направлении. Характер повреждений, полученных транспортными средствами марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 2330 16 RUS, и марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Е 838 ХО 116 RUS, а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места происшествия, направление удара не свидетельствуют о правомерности вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Амосова Р.В. состава административного правонарушения.
Таким образом, ни должностным лицом органа ГИБДД, ни судом первой инстанции событие правонарушения безусловно не установлено. Доводы Амосова Р.В. о том, что он двигался в прямом направлении по своей полосе, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, предпринял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, проезжая часть на данном участке имеет дорожную разметку в виде сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которая запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судом первой инстанции фактически оставлены без надлежащей оценки; имеющиеся в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены.
Судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При этом в представленном видеоматериале отчетливо видно совершаемые водителями транспортных средств маневры на проезжей части, и в материалах дела о дорожно-транспортном происшествии также зафиксированы полученные транспортными средствами повреждения, из которых не усматривается, что столкновение транспортных средств произошло из-за виновных действий водителя транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный знак А 2330 16 RUS.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и наличии в действиях Амосова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Амосовым Р.В. допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку представленная видеозапись свидетельствует об отсутствии технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности органом ГИБДД состава вмененного административного правонарушения, таких его составляющих, как объект, субъект и вина субъекта в совершении административного правонарушения, и считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях Амосова Р.В. административным органом исследовался неполно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11.08.2018 и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Амосова Р.В. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИл:
жалобу Амосова Р.В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11.08.2018 и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амосова Р.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Амосова Р.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка