Решение Кировского областного суда от 14 июля 2020 года №77-205/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 77-205/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев дело по жалобе руководителя УФНС России по Республике Коми Новикова А.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. N 18810143200319002659 от 19 марта 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФНС России по Республике Коми,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. от 19 марта 2020 года N 18810143200319002659 Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 оставлено без изменения, жалоба руководителя УФНС России по Республике Коми Новикова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, руководитель УФНС России по Республике Коми Новиков А.В. просит решение Первомайского районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на допущенное судом, по его мнению, процессуальное нарушение - права на защиту, а именно, рассмотрение жалобы без участия представителя УФНС. О дате, времени и месте судебного заседания стало известно 25.05.2020, определением судьи отказано в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, по мотивам, не соответствующим положениям ст. 29.14 КоАП РФ. УФНС 27.05.2020 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое, полагает, основано на разъяснениях, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, а также мотивировано необходимостью соблюдения введенных на территории Кировской области ограничительных мероприятий. Отмечает, что в ходатайстве было указано на необходимость предоставления возможности ознакомления с материалами дела, в возможности ознакомиться с материалами дела в онлайн-доступе, Управлению также было отказано. Определением от 28.05.2020 Управлению было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по мотиву надлежащего и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и возможности направления представителя для участия в деле. Кроме того, указывает о нерассмотрение судом доводов жалобы о признании правонарушения малозначительным.
О дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания уведомлено, в судебное заседание не явилось.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Сидорова Т.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.16 "Стоп-линия" указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.
В соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 12.03.2020 в 11:36:15 на перекрестке ул. Ленина и ул. Воровского г. Кирова водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Одиссей", при чем согласно данным фотофиксации правонарушения с момента включения красного (запрещающего) сигнала прошло 20,6 с, в тоже время на фотографии на светофоре горит желтый сигнал.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что автомобиль, принадлежащий Управлению ФНС по Республике Коми пересек стоп-линию и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора при этом у него вопреки требованиям п. 6.14 ПДД РФ было достаточно времени принять меры к снижению скорости и остановке перед стоп-линией при смене сигнала светофора.
В тоже время должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не устранено противоречие, а именно: какой сигнал светофора горел в момент, когда автомобиль, принадлежащий Управлению ФНС по Республике Коми пересек стоп-линию и выехал на перекресток улиц Воровского и Ленина, что является существенным нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, а также ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости установления наличия события административного правонарушения. О нарушении водителем положений п. 6.14 ПДД РФ в постановлении о назначении административного наказания не указано.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
При изложенных обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. N 18810143200319002659 от 19 марта 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФНС России по Республике Коми, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Управления ФНС по Республике Коми, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с прекращением производства по делу, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Управления ФНС по Республике Коми при рассмотрении судьей Первомайского районного суда г. Кирова жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку, по сути, сводятся к требованию повторно рассмотреть жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. N 18810143200319002659 от 19 марта 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УФНС России по Республике Коми, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка