Решение Томского областного суда от 13 января 2020 года №77-205/2019, 77-4/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 77-4/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Марченко Геннадия Иосифовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2019, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Марченко Геннадия Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2019 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Марченко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Марченко Г.И. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу.
ИП Марченко Г.И., потерпевшая Г. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть дело в без их участия.
Защитник Токарев П.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении были выполнены не в полной мере.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть приведено описание события административного правонарушения.
Данное требование закона при составление протокола об административном правонарушении выполнено не в полном объеме.
Так при описании события административного правонарушения указано, что в период проведения внеплановой выездной проверки, проведенной с 22.05.2019 по 14.06.2019 в отношении ИП Марченко Г.И., осуществляющего деятельность по сдаче в аренду и нежилых помещений и управлению ими в торговом центре "Презент" по адресу: /__/, принадлежащих ему на праве собственности, было установлено нарушение требований ст. 11 и 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Далее в протоколе приведено содержание экспертного заключения N 000001752 от 31.05.2019 о том, что коэффициент естественного освещения в жилой комнате /__/ по адресу: /__/ не соответствует требованиям п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Также в протоколе указано, что правонарушение выявлено 03.06.2019 в 14 час. при получении указанного экспертного заключения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано какими действиями или бездействием ИП Марченко Г.И. совершил вмененное правонарушение, а лишь имеется указание на то, что он нарушил требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. То есть в протоколе об административном правонарушении не описана в полной мере объективная сторона вмененного правонарушения.
Судья районного суда в постановлении исправил указанный недостаток протокола об административном правонарушении, дополнив обвинение указанием на то, что нарушение ИП Марченко Г.И. санитарно эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, зданий выразилось в том, что при осуществлении своей деятельности имеющиеся конструктивные решения здания торгового центра "Презент" ( /__/), перекрывают окна крайней квартиры первого этажа жилого /__/ в /__/, мешая проникновению естественного света.
Вместе с тем, судья районного суда фактически расширил обвинение, указав в постановлении фактические обстоятельства, которые не были вменены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. То есть, данные недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть восполнены при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ИП Марчекно Г.И. для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины ИП Марчекно Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Марченко Геннадия Иосифовича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка