Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2051/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2051/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Равилова Р.Р. - Сафиуллина Р.М. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Сафиуллина Р.М., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2018 N 18810316182007760671 (приложение к протоколу об административном правонарушении серии 16 ЕВ N 03410312) Равилов Р.Р. (далее - Равилов Р.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.09.2018 жалоба Равилова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Равилов Р.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 07.06.2018 должностным лицом ГИБДД в отношении Равилова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 07.06.2018 в 20 часов 18 минут у дома N 21 Б по проспекту Победы города Казани Равилов Р.Р., управляя транспортным средством марки Lada 212140, государственный регистрационный знак А 068 ММ 116 RUS, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Равилова Р.Р. постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Равилова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из доказанности нарушения им требования пункта 18.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Из текста постановления по делу об административном правонарушении от <дата> .... (приложение к протоколу об административном правонарушении серии <адрес>12) и его копий следует, что фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его должность и звание, не указаны ни во вводной, ни в резолютивной части постановления.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) по статье 12.17 названного Кодекса вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель; сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Таким образом, при отсутствии в постановлении указания на должность и звание, фамилию, имя и отчество должностного лица невозможно определить конкретное лицо, его вынесшее, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> .... (приложение к протоколу об административном правонарушении серии <адрес>12) судьей районного суда, тогда как они являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
При таких обстоятельствах следует признать, что Равилов Р.Р. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 названного Кодекса, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Равилова Р.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> .... (приложение к протоколу об административном правонарушении серии <адрес>12) и решение судьи Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Равилова Р.Р. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Равилова Р.Р. - Сафиуллина Р.М. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> .... (приложение к протоколу об административном правонарушении серии <адрес>12) и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Равилова Р.Р. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка