Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 77-204/2021

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Костерина К.Л. на решение судьи Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

"Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, вынесенное в отношении Костерина К. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костерина К.Л. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> Костерин К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Костерин К.Л. признан виновным в том, что <...> около 08 час. 20 мин., управляя автомобилем "OPEL ASTRA S.T.", г/н N <...>, двигаясь в г. Омске по пр. К. Маркса в районе <...> "А", в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося справа в попутном направлении транспортного средства "TOYOTA", г/н N <...>, под управлением Полянского Д.О., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Костерин К.Л. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Костерин К.Л. просит решение суда отменить, либо признать вину водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия обоюдной. Считает, что судом необоснованно не учтены доводы его жалобы о несогласии с вынесенным постановлением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N <...> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Костерина К.Л. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Костерина К.Л., Полянского Д.О., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и другими доказательствами по делу.

Судья районного суда исследовал все собранные по делу доказательства и дал оценку соответствия действий заявителя требованиям Правил дорожного движения. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, вопреки доводам жалобы, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Как верно указано судьей районного суда, доводы Костерина К.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются не только совокупностью вышеизложенных доказательств, но и представленной им в материалы дела видеозаписью, из которой усматривается несоблюдение водителем автомобиля "ОPEL ASTRA S.T." бокового интервала до движущегося справа автомобиля "TOYOTA".

Довод жалобы о признании вины водителей в ДТП обоюдной, не основаны на положениях КоАП РФ, поскольку правовая оценка действий другого водителя (Полянского Д.О.), с точки зрения его виновности не допустима.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание Костерину К.Л. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу Костерина К.Л. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка