Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 77-204/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 77-204/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Аксарина В.В. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2021 года, принятое по жалобе заместителя главного инженера по экологии, начальника экологического отдела филиала "КЧХК" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в г. Кирово-Чепецке Мельник М.П. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Аксарина В.В. от 14.12.2020 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера по экологии, начальника экологического отдела филиала "КЧХК" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в г. Кирово-Чепецке Мельник М.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Аксарина В.В. от 14.12.2020 N заместитель главного инженера по экологии, начальник экологического отдела филиала "КЧХК" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в г. Кирово-Чепецке Мельник М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Мельник М.П. на указанное постановление, решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2021 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Аксарин В.В. просит решение районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка заявителя на то, что при пользовании недрами ведется размещение промышленных сточных вод в водный объект, не является обоснованной, поскольку согласно лицензии размещение ведется в пласт-коллектор, имеющий границы и содержащий воды, а не наоборот. Считает, что в период с 01.11.2018 до окончания проведения проверки АО "ОХК "Уралхим", Мельник М.П., как ответственное лицо в течение двух лет не приняла мер по выполнению условий пользования недрами, не инициировала согласование разработанных проектов с органами Роснедра либо его территориальным органом в соответствии с требованиями Положения и подпункта 1 пункта 3.3, пункта 4.2 условий пользования недрами, а проект на ликвидацию полигона подземного размещения промышленных сточных вод находится только в стадии разработки. Факт вступления в должность Мельник М.П. с 01.11.2018 не является основанием для нее не исполнять требования условий пользования недрами по лицензии N и Закона о недрах. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом не исследованы надлежащим образом положения законодательства РФ.
В судебное заседание Мельник М.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В ходе судебного разбирательства Мельник М.П. пояснила, что работы по утверждению проектной документации на захоронение промышленных стоков ведутся и требуют значительного времени.
Старший государственный инспектор РФ в области окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Аксарин В.В. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Защитники Мельник М.П. - Смышляев Г.Л. и Светличный П.В. указали на законность и обоснованность решения суда, просили в удовлетворении жалобы должностному лицу отказать.
По ходатайствам защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании были исследованы и приобщены к материалам дела копии писем Федерального агентства по недропользованию от 22.10.2020 N, департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 31.03.2021 N, договора от 19.06.2020 N, акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2021 N, письма филиала "Приволжский территориальный округ" ФГУП "РосРАО" от 30.12.2019.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, приобщенные в судебном заседании документы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Частью 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Статьей 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан, в том числе, выполнять условия, установленные лицензией.
Согласно статье 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти.
Пунктом 5 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118), предусмотрено, что проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.
Пункт 11 Положения N 118 устанавливает, что при пользовании недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, согласованию с комиссией подлежит проектная документация в отношении:
а) строительства и эксплуатации в пластах горных пород различных видов хранилищ углеводородного сырья и продуктов его переработки;
б) размещения отходов производства и потребления;
в) захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.
Согласно подпункту 1 пункта 3.3 Условий пользования недрами к лицензии N (приложение N 1) проведение полевых работ по размещению промышленных стоков разрешается при наличии утвержденного в установленном порядке проекта соответствующих видов работ, прошедшего необходимые согласования и экспертизы.
Пунктом 4.2 Условий пользования недрами к лицензии N (приложение N 1) установлено, что основные требования по обеспечению рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды и безопасного ведения работ, связанных с размещением промышленных стоков, должны устанавливаться в проектных документах соответствующих видов работ, прошедших необходимые согласования и экспертизы.
В соответствии с пунктом 3.2.10 Условий пользования недрами к лицензии N филиал "КЧКХ" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в срок не позднее 01.07.2012 должно было разработать и утвердить проект ликвидационных работ на полигоне захоронения стоков с получением необходимых согласований и экспертиз.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО "ОХК "УРАЛХИМ" (филиал "КЧХК" Акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" в городе Кирово-Чепецке) осуществляет пользование недрами на основании лицензии N на право пользования недрами с целью размещения промышленных сточных вод в пласты горных пород (дата государственной регистрации 29.03.2016, срок окончания действия лицензии 31.12.2021).
18.11.2020 в 14.00 час. по результатам плановой выездной проверки должностным лицом установлено, что АО "ОХК "УРАЛХИМ" по состоянию на 28.10.2020 осуществляет пользование недрами.
Срок действия проекта "Технический проект строительства полигона подземного захоронения жидких промышленных отходов предприятия п/я А- 1619", 1981 года истек в 2012 году.
В распоряжении АО "ОХК "УРАЛХИМ" имеется проект "Техническое перевооружение площадки цеха N 71 обессоливание воды ионообменным способом (площадка размещения промышленных сточных вод в пласты горных пород)", 2014 год, шифр 005- 14 (далее - Проект цеха N 71), который не согласован с Роснедрами либо его территориальным органом, что является нарушением пунктов 5, 8, 11 Положения N 118, подпункта 1 пункта 3.3, пункта 4.2 Условий пользования недрами к лицензии N.
С 01.11.2018 Мельник М.П. назначена на должность заместителя главного инженера филиала по экологии, начальника экологического отдела филиала "КЧХК" Акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" в г. Кирово-Чепецке на основании приказа от 16.10.2018 N, в должностные обязанности которой входит, в том числе, организация подготовки, согласования и сопровождения договоров по вопросам, входящим в компетенцию экологического отдела филиала, обеспечение контроля за своевременным переоформлением лицензий, закрепленных за экологическим отделом филиала, и выполнением лицензионных требований и условий.
Отменяя постановление должностного лица Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение Мельник М.П. подпункта 1 пункта 3.3 Условий пользования недрами к лицензии N, пункта 4.2 Условий пользования недрами к лицензии N. Кроме того, по состоянию на 01.07.2012 (срок, до которого Обществом должен был быть разработан и утвержден проект ликвидационных работ на полигоне захоронения стоков с необходимыми согласованиями и экспертизами) Мельник М.П. должностным лицом, в служебные и должностные обязанности которого входила организация подготовки, согласования и сопровождения договоров по вопросам, входящим в компетенцию экологического отдела филиала, обеспечение контроля за своевременным переоформлением лицензий, закрепленных за экологическим отделом филиала, и выполнение лицензионных требований и условий, не являлась.
Оснований не согласиться с выводами судьи, вопреки доводам жалобы, не усматриваю, так как в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Проанализировав сведения, содержащиеся в материалах дела, послуживших основанием для привлечения Мельник М.П. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что достаточных доказательств эксплуатации в пластах горных пород различных видов хранилищ углеводородного сырья и продуктов его переработки, размещения юридическим лицом именно отходов производства и потребления либо захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов (их перечень, концентрация, виды и т.д.) в материалах дела не содержится, в протоколе и в постановлении не указано.
Указание на нарушение Мельник М.П. подпункта "ж" пункта 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 N 94, ни в протоколе, ни в постановлении не раскрыто, административным органом не указано кем и какая проектная документация в соответствии с указанной нормой права должна быть согласована.
Кроме того, как следует из письма департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 31.03.2021 N, на момент рассмотрения заявления о согласовании проектной документации на размещение отходов производства и потребления в пласты горных пород (горизонтах), указанный проект не включен в обязательный перечень проектной документации, подлежащей согласованию.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что согласование рассматриваемой проектной документации не является необходимым условием соблюдения лицензионных требований по размещению отходов производства и потребления.
Утверждение должностным лицом о тождественности в рассматриваемом случае понятий "промышленные отходы" и "промышленные сточные воды" является необоснованным, поскольку не основано на нормах законодательства и не подтверждено в установленном порядке.
Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Мельник М.П. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ее действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ей правонарушения, как ее вина в нарушении установленных законодательством Российской Федерации по не разработке и не утверждении филиалом "КЧКХ" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в срок не позднее 01.07.2012 проекта ликвидационных работ на полигоне захоронения стоков с получением необходимых согласований и экспертиз.
Следовательно, действия Мельник М.П., как правильно указал судья районного суда, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Аксарина В.В. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера по экологии, начальника экологического отдела филиала "КЧХК" АО "ОХК "УРАЛХИМ" в г. Кирово-Чепецке Мельник М.П. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Аксарина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
