Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №77-204/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 77-204/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Михаила Юрьевича Карелина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела ОЛРР города Набережные Челны Управления Росгвардии по Республике Татарстан В.З. Гибадуллина от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года М.Ю. Карелин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.Ю. Карелин, не оспаривая событие вмененного ему административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу акты изменить, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в вид административного штрафа в размере 2000 рублей является чрезмерно суровым.
М.Ю. Карелин извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Федеральный закон N150-ФЗ).
В соответствии со статьей 1, подпунктом 2 пункта 1 части 2 статьи 3 названного закона, оружием самообороны признается в том числе, огнестрельное оружие ограниченного поражения, под которым понимается короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку.
Частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона N150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее по тексту - Правила) принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
В силу пунктов 62, 63 названных Правил, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом N150-ФЗ.
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Из системного анализа статей 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое такому лицу обвинение.
Согласно материалам дела, 9 ноября 2017 года инспектором ОЛРР города Набережные Челны Управления Росгвардии по Республике Татарстан И.С. Салахутдиновым в отношении в отношении М.Ю. Карелина возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение административного, правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2017 года в 9 часов 45 минут в кабинете N 206 ОП N 4 "Электротехнический" УМВД России по городу Набережные Челны установлен факт нарушения условий хранения оружия марки ПБ-4 (травматический пистолет модели "ОСА) повлекшего его утрату 30 сентября 2017 года в городе Москва гражданином М.Ю. Карелиным, имеющим разрешение на хранения и ношение оружия <данные изъяты>. Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из нарушения заявителем требований пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.
К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОЛРР г. Набережные Челны И.С. Салахутдинова; рапортом о/у ГУР ЛОП на ж.д. станции Люберцы С.Г. Монакова; объяснением Н.К. Пипия от 30 сентября 2017 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ заявителем не оспаривается.
При таком положении обоснованность привлечения М.Ю. Карелина к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении М.Ю. Карелину административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, постановлении от 22 апреля 2014 года N 13-П, установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Соблюдение принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.
В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении административного наказания физическому лицу помимо прочего учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения КоАП РФ, тем самым представил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Вопреки доводам жалобы при назначении заявителю административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.
В оспариваемом решении судья городского суда верно указал, что нарушение порядка хранения и обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, является грубым нарушением требований законодательства в сфере оборота оружия и патронов к оружию, посягающим на общественную безопасность, назначенное М.Ю. Карелину административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Михаила Юрьевича Карелина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михаила Юрьевича Карелина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка