Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2038/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2038/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сибгатуллина А.А. - Зиннатуллина А.Р. на решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиуллина Р.Г.,
установил:
постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22 июня 2018 года Сафиуллин Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 23 августа 2018 года производство по делу в отношении Сафиуллина Р.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Зиннатуллин А.Р. выражает несогласие с принятым по делу решением. Полагает, что вина Сафиуллина Р.Г. подтверждается материалами дела, в связи с чем просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить. Кроме того, указывает, что прекращая производство по делу в отношении Сафиуллина Р.Г., судья районного суда незаконно и необоснованно пришла выводу о виновных действиях Сибгатуллина А.А.
Выслушав Зиннатуллина А.Р., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, а также Сафиуллина Р.Г. и его защитника Марченко А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет два месяца.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья районного суда исходил их того, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Сафиуллиным Р.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное в постановлении должностного лица событие имело место 15 июня 2018 года, следовательно на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения Сафиуллина Р.Г. к административной ответственности истекли.
По смыслу закона, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы представителя Зиннатуллина А.Р. срок давности привлечения Сафиуллина Р.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Однако, принимая решение по делу, судья районного суда не учел, что оно не должно содержать суждений, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения РФ другим участником дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся, предрешающих вывод о виновнике дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, описывая события, зафиксированные на видеозаписи с камер наблюдения, судья районного суда указала, что содержание видеозаписи оставляет сомнение, что действия Сибгатуллина А.А. не носили умышленный характер, поскольку в обоих случаях перестроения автомобиль последнего всегда оказывался перед автомобилем Сафиуллина Р.Г. Указанное суждение судьи в оспариваемом решении о наличии вины Сибгатуллина А.А. подлежит исключению.
Вопреки доводам жалобы, иных суждений о виновности Сибгатуллина А.А. решение судьи районного суда не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу представителя Сибгатуллина А.А. - Зиннатуллина А.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафиуллина Р.Г., изменить, исключив из него суждение следующего содержания: "Кроме того, содержание видеозаписи оставляет сомнение, что действия Сибгатуллина А.А. не носили умышленный характер, поскольку в обоих случаях перестроения автомобиль последнего всегда оказывался перед автомобилем Сафиуллина Р.Г.".
В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка