Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2035/2017

Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 77-2035/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2035/2017
 
город Казань 06 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев жалобу генерального директора государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан» А.А. Филиппова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 августа 2017 года, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 октября 2016 года < данные изъяты> государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан» (далее по тексту Предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 августа 2017 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного Предприятию административного наказания снижен до ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор Предприятия А.А. Филиппов ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника В.В. Амурского, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 155.9, 174.3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).
На озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Фелерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 06 часов 18 минут водитель автомобиля < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, собственником которого является Предприятие, осуществил парковку на территории с зелеными насаждениями вблизи дома < данные изъяты> по улице < данные изъяты> города Казани Республики Татарстан.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографией с места правонарушения, приложенной к постановлению о привлечении к административной ответственности и позволяющей идентифицировать автомобиль, дату и время совершения правонарушения.
Фотографии сделаны работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» (идентификатор 118-006-186), метрологическая поверка которого согласно свидетельству о поверке 8/2016-24/1 действительна до 26 июля 2018 года
Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Предприятие, как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Предприятию обоснованно снижено судьей районного суда ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Ссылка заявителя на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года № 11-АПГ17-5, которым остановлено в силе решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года № 3а-121/2017 о признании недействующими пунктов 155.9 и 174.3 Правил благоустройства города Казани, не освобождает Предприятие от административной ответственности.
Заявитель, полагая, что упомянутое решение Верховного Суда Республики Татарстан относится и к обстоятельствам, повлекшим привлечение Предприятия к административной ответственности, неверно истолковал его содержание.
Верховный Суд Республики Татарстан, исследовав и оценив положения пунктов 155.9 и 174.3 Правил благоустройства города Казани, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, постановил признать их недействующими со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года № 11-АПГ17-5 данное решение оставлено без изменения.
В силу части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, решение Верховного Суда Республики Татарстан вступило в законную силу 24 мая 2017 года.
Учитывая, что события, связанные с нарушением отмеченных пунктов Правил благоустройства города Казани, произошли до вступления в силу решения суда о признании их недействующими, не имеется оснований для вывода об отсутствии в содеянном Предприятием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
В изложенном аспекте суждение заявителя о том, что оспариваемое постановление было исполнено в июле 2017 года, не имеет правового значения.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 августа 2017 года, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан» А.А. Филиппова - без удовлетворения.
Судья  
 Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать