Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-203/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев жалобу Кобыльскова И.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть оглашена <...>), которым постановлено:

"Признать Кобыльскова И. С., <...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей",

установил:

Кобыльсков И.С. признан виновным в том, что <...> в период времени с 14 час. 15 мин. до 16 час. 15 мин. принял активное участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия по маршруту <...> - <...>, кроме того, находясь на Соборной площади, по адресу: г Омск, <...>, с целью привлечения внимания к общественно-политическим проблемам в составе группы граждан около 500 человек, взявшись за руки с другими участниками, скандировал лозунг "Свободу", "Мы здесь власть", "Один за всех и все за одного", при этом на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", не реагировал.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Кобыльсков И.С. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не знал о том, является ли публичное мероприятие санкционированным или нет. Он единолично принял участие в нем в качестве одиночного пикетчика. Не знал, что требования полиции могут относиться к нему. Ввиду указанного считает привлечение его к административной ответственности незаконным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кобыльсков И.С. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в нем, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Действия Кобыльскова И.С. судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кобыльскова И.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции г. Омска; ответом Администрации <...>; ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области); фотографиями; видеоматериалами; объяснениями самого Кобыльсков И.С., в том числе данными им в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кобыльскова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, участники несанкционированного публичного мероприятия заранее знали о его проведении, содержание акции обсуждалось в социальной сети "Интернет".

Довод жалобы, из которого следует, что Кобыльсков И.С. провел одиночный пикет, поскольку его действия носили самостоятельный характер, не выдерживает критики.

Как следует из фактических обстоятельств, мероприятие было проведено в одном месте и в одно время. Все участники публичного мероприятия, в том числе и Кобыльсков И.С. сформировались в одну группу, выкрикивали лозунги, использовали средства наглядной агитации, объединенные общим смыслом.

Исходя из объективной стороны, признаков субъективной стороны (единства мотива и цели) оснований считать, что во вмененный период Кобыльсков И.С. проводил одиночное пикетирование, не имеется.

По существу, доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в основу которой положены утверждения самого Кобыльскова И.С. о том, что им был проведен одиночный пикет, при этом остальные юридически значимые обстоятельства Кобыльсковым И.С. отвергаются по мотивам, не выдерживающим критики.

Доводы жалобы обусловлены целями защиты, направлены на избежание предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа назначено Кобыльскову И.С. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть оглашена <...>) оставить без изменения, жалобу Кобыльскова И.С.- без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка