Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 77-203/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 77-203/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Станичного казачьего общества "станица "Святская" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Станичного казачьего общества "станица "Святская" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Станичного казачьего общества "станица "Святская",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 26.09.2019 г. юридическое лицо - Станичное казачье общество "станица "Святская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Станичное казачье общество "станица "Святская" в лице атамана Мерзлых В.Н. обратилось с жалобой от 12.03.2020 г. на данное постановление в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, которому жалоба поступила 13.03.2020 г. Согласно жалобе Станичное казачье общество "станица "Святская" просило постановление мирового судьи от 26.09.2019 г. отменить. Одновременно с жалобой юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.04.2020 г. в удовлетворении ходатайства Станичного казачьего общества "станица "Святская" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.09.2019 г. отказано, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Станичное казачье общество "станица "Святская" в лице атамана Мерзлых В.Н. обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что в судебное заседание не были приглашены ни атаман, ни казаки станицы "Святская". Отмечает, что согласно обжалуемому определению о постановлении от 26.09.2019 г. им стало известно 24.01.2020 г., что не соответствует действительности, так как 24.01.2020 г. в Управлении Минюста России ему как атаману была дана лишь копия предупреждения об устранении недостатков до 30.03.2020 г., и более ничего не выдавалось, в связи с чем находит выводы суда незаконными, ошибочными и не имеющими под собой оснований. Оспаривает утверждение суда о ложности предоставленной им информации, поскольку в случае получения 24.01.2020 г. в Управлении Минюста России информации о постановлении мирового судьи от 26.09.2019 г., оно в тот же день было бы обжаловано. В его заявлении (жалобе) от 12.03.2020 г. содержалась просьба о восстановлении срока обжалования и об отмене постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 26.09.2019 г., однако в определении от 17.04.2020 г. не указано на то, отменено либо не отменено постановление.
Законный представитель юридического лица - атаман Станичного казачьего общества "станица "Святская" Мерзлых В.Н. и Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, заявления об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.
Атаман Станичного казачьего общества "станица "Святская" Мерзлых В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, настоял на отмене определения судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование, дополнительно пояснил, что был извещен о судебном заседании, назначенном в районном суде на 10 час. 13.04.2020 г., что подтверждается имеющейся у него повесткой (л.д. 98). При этом около 9 час. 30 мин. 13.04.2020 г. ему позвонила секретарь судьи и спросила о возможности рассмотрения их заявления (жалобы) от 12.03.2020 г. без его участия, против чего он категорически возражал, после чего секретарь сообщила ему, что заседание отложат до окончания ситуации, связанной с коронавирусной инфекцией и режимом посещения судов, а о судебном заседании сообщат позже. Однако, несмотря на данные заверения, 17.04.2020 г. судья районного суда вынес обжалуемое определение без его участия, не известив его о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с п. 2, пп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 30.4, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, 29.08.2019 г. старшим специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Кировской области Зворыгиной Н.В. в отношении Станичного казачьего общества "станица "Святская" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно данному протоколу сведения об организации внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.04.2012 г., место нахождения организации: <адрес>, атаманом организации является Мерзлых В.Н. (л.д. 66 - 69). Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11 - 13).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 26.09.2019 г. юридическое лицо - Станичное казачье общество "станица "Святская" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 29 - 30).
Согласно сопроводительному письму (л.д. 31) 26.09.2019 г. копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Станичному казачьему обществу "станица "Святская" по адресу: <адрес> (л.д. 31).
14.10.2019 г. почтовый конверт с копией указанного постановления возвращен мировому судье судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по истечению срока хранения (л.д. 32). Постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 г. вступило в законную силу 25.10.2019 г. и направлено для исполнения в УФССП России по Кировской области 25.12.2019 г. (л.д. 34).
Жалоба Станичного казачьего общества "станица "Святская" от 12.03.2020 г. на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 35) поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова 18.03.2020 г. (л.д. 46).
При этом, согласно жалобе от 12.03.2020 г., атаман Мерзлых В.Н. указал в ней свой адрес: <адрес>, и номер мобильного телефона.
18.03.2020 г. судьей районного суда вынесено определение о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым рассмотрение заявления Станичного казачьего общество "станица "Святская" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи назначено к рассмотрению на 13.04.2020 г. с 10 час. 00 мин., принято решение о вызове в суд заявителя - Станичного казачьего общества "станица "Святская" (л.д. 47.1).
Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания получена законным представителем юридического лица Мерзлых В.Н. по указанному им месту жительства 27.03.2020 г. (л.д. 48, 98), а извещение, направленное заказанным почтовым отправлением по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения юридического лица (<адрес>), возвращено в районный суд 13.04.2020 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).
Каких-либо сведений о том, проводилось ли судьей районного суда 13.04.2020 г. судебное заседание и принималось ли решение об отложении рассмотрения ходатайства Станичного казачьего общества "станица "Святская" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на другую дату, не имеется. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 13.04.2020 г. либо определение об отложении судебного заседания.
13.04.2020 г. судьей районного суда подана заявка на прием телеграммы в адрес казачьего общества "станица "Святская" по адресу: <адрес>, согласно тексту которой указанное общество вызывается в качестве заявителя в Октябрьский районный суд г. Кирова в судебное заседание, назначенное на 17.04.2020 г. в 08 час. 00 мин. (л.д. 80).
Данная телеграмма возвращена в районный суд 15.04.2020 г. (л.д. 81). Как следует из содержания телеграммы, она не доставлена, поскольку офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
Сведений о том, что законный представитель юридического лица Мерзлых В.Н. извещался судьей районного суда телефонограммой либо почтовым отправлением по адресу, указанному Мерзлых В.Н. в заявлении (жалобе) на постановление по делу об административном правонарушении, и по которому он первоначально был извещен о дате и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. 13.04.2020 г., представленные материалы не содержат. Из пояснений самого Мерзлых В.Н. следует, что 13.04.2020 г. из суда по телефону ему сообщили, что судебное заседание будет отложено, и о дате следующего судебного заседания его известят.
В обжалуемом определении от 17.04.2020 г. судья районного суда, отклоняя ходатайство Станичного казачьего общества "станица "Святская" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указал, что его представитель в судебное заседание не явился, извещался телеграммой.
В соответствии с п. 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Вместе с тем, с учетом того, что законный представитель юридического лица Мерзлых В.Н. в поданной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указал иной адрес для его извещения, а также контактный номер телефона, попытка извещения юридического лица телеграммой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, за три дня до судебного заседания, то есть без учета разумного срока извещения, и без принятия процессуального решения об отложении судебного заседания, извещение юридического лица - Станичного казачьего общества "станица "Святская" о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17.04.2020 г., нельзя признать надлежащим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ, связанное с ненадлежащим извещением лица, подавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является существенным и не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 17.04.2020 г. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение ходатайства в Октябрьский районный суд г. Кирова.
При новом рассмотрении ходатайства Станичного казачьего общества "станица "Святская" судье следует учесть изложенное и с учетом доводов жалобы принять по ходатайству законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Станичного казачьего общества "станица "Святская" удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2020 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение ходатайства Станичного казачьего общества "станица "Святская" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 сентября 2019 года в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
