Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2030/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2030/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулеймановой А.Ф. на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району от 21.06.2018 Сулейманова А.Ф. (далее - Сулейманова А.Ф., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25.07.2018 жалоба Сулеймановой А.Ф. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Сулейманова А.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Согласно пунктам 1.4. - 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 17.06.2018 в 11 часов 58 минут у <адрес> Республики Татарстан Сулейманова А.Ф., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т 097 МН 16 RUS, в нарушение требований пунктов 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с двусторонним движением, не учла ширину проезжей части, не подала сигнал поворота и, исходя из материалов дела, совершила столкновение с транспортным средством марки Lada 111730, государственный регистрационный знак О 013 МВ 116 RUS, под управлением ФИО1
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности нарушения Сулеймановой А.Ф. требований пунктов 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Сулеймановой А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления и судья городского суда в ходе пересмотра дела сослались на имеющиеся в деле доказательства, в том числе на сведения о транспортных средствах, в котором отражены механические повреждения транспортных средств, схему происшествия, на которой обозначено место столкновения транспортных средств, видеозапись с камеры наружного наблюдения.
Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пунктов 8.1, 9.1 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Из материалов административного производства, в том числе из объяснений водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, полученных сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте происшествия, следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т 097 МН 116 RUS, под управлением Сулеймановой А.Ф. двигалось по <адрес> Республики Татарстан в прямом направлении по главной дороге, водитель не видела выезжающее с прилегающей территории транспортное средство марки Lada 111730, государственный регистрационный знак О 013 МВ 116 RUS.
На представленной видеозаписи отчетливо просматривается, что транспортное средство, под управлением Сулеймановой А.Ф. двигалось по главной дороге, совершая объезд впереди стоящих транспортных средств, в попутном направлении. Характер повреждений, полученных транспортными средствами марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т 097 МН 16 RUS, и марки Lada 111730, государственный регистрационный знак О 013 МВ 116 RUS, а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места происшествия, направление удара не свидетельствуют о правомерности вывода должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Сулеймановой А.Ф. состава административного правонарушения.
Таким образом, ни должностным лицом органа ГИБДД, ни судом первой инстанции событие правонарушения безусловно не установлено. Доводы Сулеймановой А.Ф. о том, что она двигалась на своем транспортном средстве без изменения направления движения на встречной полосе проезжей части, полоса движения, на которую она выехала, была свободна на достаточном для объезда расстоянии, и в процессе объезда она не могла создать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, судом первой инстанции фактически оставлены без надлежащей оценки; имеющиеся в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены.
Судьей городского суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При этом в представленном видеоматериале отчетливо видны совершаемые водителями транспортных средств маневры на проезжей части, и в материалах о дорожно-транспортном происшествии также зафиксированы полученные транспортными средствами повреждения, из которых не усматривается, что столкновение транспортных средств произошло из-за виновных действий водителя транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т 097 МН 16 RUS.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пунктов 8.1, 9.1 Правил дорожного движения и наличии в действиях Сулеймановой А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Сулеймановой А.Ф. допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку представленная видеозапись свидетельствует об отсутствии технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности органом ГИБДД состава вмененного административного правонарушения, таких его составляющих, как объект, субъект и вина субъекта в совершении административного правонарушения, и считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях Сулеймановой А.Ф. административным органом исследовался неполно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району от 21.06.2018 и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сулеймановой А.Ф. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИл:
жалобу Сулеймановой А.Ф. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району от 21.06.2018 и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулеймановой А.Ф. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймановой А.Ф. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка