Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2030/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2030/2017
 
город Казань 06 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игоря Анатольевича Матвеева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 4 взвода от 10 мая 2017 года И.А. Матвеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
И.А. Матвеев обжаловал постановление должностного лица в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.А. Матвеев просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года в 16 часов 10 минут И.А. Матвеев, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> и двигаясь возле дома < данные изъяты> по улице < данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
И.А. Матвеев вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего заявителя к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья районного суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины И.А. Матвеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы И.А. Матвеева о том, что пешеходы не имели преимущества при миновании проезжей части, не подкреплены какими-либо достоверными и бесспорными доказательствами.
Представленные фотография и справка о режиме работы светофорного объекта не ставят под сомнение выводы субъекта административной юрисдикции и истинность событий, явившихся основанием для привлечения И.А. Матвеева к административной ответственности.
Тезис заявителя о том, что он не был согласен с вменяемым ему нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, неубедителен.
Напротив, в постановлении имеется его собственноручная подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
Выраженная И.А. Матвеевым правовая позиция послужила правомерным основанием для вынесения должностным лицом постановления в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки мнению заявителя, особенность данного вида производства не предполагает осуществление дальнейшего сбора и оценки доказательств.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2017 года, вынесенное в отношении Игоря Анатольевича Матвеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игоря Анатольевича Матвеева - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка