Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2029/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2029/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО" - З.Н. Гарифуллина на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 23 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ ООО "Арское МСО" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Арское МСО" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО" Д.В. Талипова, представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан В.А. Долгова и А.И. Ткачука,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 23 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Арское МСО" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Законный представитель общества - директор З.Н. Гарифуллин обратился в Арский районный суд с жалобой на указанное постановление в котором поставил вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель общества - директор З.Н. Гарифуллин просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, отменить решение судьи районного суда, и прекратить производство по делу.
В отзыве на жалобу Управление Государственной инспекции экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просит оставить в силе решение судьи районного суда.
Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Как следует из материалов дела, в ходе государственного экологического мониторинга установлено, что 17 октября 2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: Республика Татарстан, Арский район, город Арск, земельный участок с кадастровым номером 16:09:010113:127, общество "Арское МСО" допустило осуществление самовольного снятия плодородного слоя почвы, чем нарушило требования статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно: плодородный слой земли самовольно снят при помощи экскаватора, государственный регистрационный знак 0579ЕР/16, перемещение осуществляли транспортные средства: КамАЗ, государственный регистрационный знак Р487МА/16; трактор, государственный регистрационный знак 0047ТУ/16 и транспортного средства с государственным регистрационным знаком 9830ОТ/16.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга (л.д.53-54); фотоматериалом (л.д.135-150) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации законному представителю общества З.Н. Гварифуллину были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в названном протоколе. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что акт экологического обследования состоянии территории является недопустимым доказательтством, поскольку составлен без участия представителя общества не может быть принят во внимание, поскольку по своему содержанию акт обследования является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.
Содержащиеся в жалобе иные доводы получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО" оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО" - З.Н. Гарифуллина - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья : Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка