Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2026/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2026/2017
 
город Казань 11 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Д.И. Бычкова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Д.И. Бычков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.
Д.И. Бычков, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Московского районного суда города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.И. Бычков ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению должностного лица индивидуальный предприниматель Д.И. Бычков привлечен к ответственности за то, что 15 апреля 2017 года допустил погрузку груза в транспортное средство < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую одиночную ось на 0, 276 тонны или 2, 8 %.
Судья районного суда, разрешая жалобу, полагал, что привлечение Д.И. Бычкова было законным и основывалось на имеющихся в деле доказательствах.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как видно из протокола об административном правонарушении, положенного в основу выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был составлен в его отсутствие.
Между тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих извещение Д.И. Бычкова о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены, что повлекло нарушение права Д.И. Бычкова на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, является недопустимым, что влечет невозможность его использования в качестве доказательства.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу индивидуального предпринимателя Д.И. Бычкова удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 мая 2017 года < данные изъяты> и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Д.И. Бычкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка