Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2024/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2024/2017
 
город Казань 06 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитрия Васильевича Романова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 4 взвода от < дата> Д.В. Романов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Д.В. Романов обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого направил дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Д.В. Романова - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.В. Романов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В вину Д.В. Романову вменяется то обстоятельство, что < дата> в 15 часов 40 минут на перекрестке улиц < данные изъяты> и < данные изъяты> Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к убеждению о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.
С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку факт совершения Д.В. Романовым административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции С.А. Кривоногова, согласно которому он стал очевидцем того, как < дата> приблизительно в 15 часов 40 минут на перекрестке улиц < данные изъяты> и < данные изъяты> города Казани автомобиль < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, находившийся под управлением Д.В. Романова, двигался по полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств; видеозаписью, на которой запечатлено, что легковой автомобиль марки < данные изъяты> двигается по крайней полосе; фотоматериалом, из которого видно, что крайняя полоса, по которой двигался автомобиль заявителя, обозначена дорожной разметкой 1.23.1 и потому предназначена для движения маршрутных транспортных средств.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Д.В. Романов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод жалобы о том, что вина заявителя не была доказана, опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.
Вопреки мнению заявителя, видеозапись, сделанная сотрудниками полиции, не может рассматриваться безотносительно к другим доказательствам.
Изучение видеозаписи в совокупности с рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом позволяет установить истинную дорожную обстановку, сложившуюся в месте движения автомобиля заявителя, которое приведено в оспариваемом административно-юрисдикционном акте.
Отмеченные доказательства неопровержимо указывают на то, что автомобиль заявителя двигался по полосе, предоставленной для движения маршрутных транспортных средств.
Такие действия заявителя противоречат требованиям пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и влекут ответственность по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2017 года, вынесенное в отношении Дмитрия Васильевича Романова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дмитрия Васильевича Романова - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка