Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №77-2019/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 77-2019/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Шигапова А.М. на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Дубъязский кирпичный завод", проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Сафина М.В., защитника Мадирова В.М., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Шигапова А.М. (далее - административный орган) от 17.04.2018 закрытое акционерное общество "Дубъязский кирпичный завод" (далее - ЗАО "Дубъязский кирпичный завод", заявитель, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 жалоба ЗАО "Дубъязский кирпичный завод" удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
В силу части первой статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В соответствии с частью второй статьи 12 Закона N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.
Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона N 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Из материалов дела следует, что 16.01.2018 в 09 часов по адресу: <адрес> ЗАО "Дубъязский кирпичный завод" допустило пользование месторождением "Дубъязское" с нарушением условий, предусмотренных пунктом 4.3 лицензии на право пользования недрами ВСК .... ТЭ, а именно: не представлена до 15.01.2018 геологическая и иная информация по форме 5-ГР за 2017 год.
Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ЗАО "Дубъязский кирпичный завод" 20.03.2018 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица административного органа от 17.04.2018 ЗАО "Дубъязский кирпичный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда, ссылаясь на отсутствие сведений о действий лицензии ЗАО "Дубъязский кирпичный завод" на право пользования недрами ВСК .... ТЭ, на ненадлежащее выполнение процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, указал, что выводы должностного лица о виновности ЗАО "Дубъязский кирпичный завод" сделаны преждевременно и требуют дополнительной проверки.
Как усматривается из содержания решения, судья районного суда, формально сославшись в нем на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормами части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 29.08.2018 данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, приложенных к жалобе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.
Судья, разрешая данное дело, не изучил документы, объективно свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях, заменив тем самым личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку оценкой, содержащейся в обжалуемом постановлении должностного лица.
Кроме того, приходя к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда не учел положения статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности в области охраны собственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Вмененное по протоколу правонарушение, выразившееся в не предоставлении геологической информации, имело место 16.01.2018. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности истекает только 16.01.2019 и никак не мог истечь на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда.
Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда неполно, указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Шигапова А.М. удовлетворить.
Решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Дубъязский кирпичный завод" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка