Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №77-2015/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-2015/2017
 
06 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сарет» Гараева Р.Р. на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Сарет» по ч.1 ст.9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан .... от 24 января 2017 года ООО «Сарет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Гараев Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 11 января 2017 года, примерно в 12.00 часов, в ходе проверки, проведенной на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения 1-го и подвального этажей», расположенном по адресу: < адрес>, выявлено, что ООО «Сарет» допущено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, то есть сварные соединения труб систем отопления в тепловом пункте выполнены с грубыми нарушениями (последующие слои сварных швов при многослойном наложении выполнены без зачистки предыдущего слоя абразивным инструментом, на поверхности швов имеется грубая чешуйчатость, после завершения сварных работ поверхности свариваемых элементов не защищены от шлаков и брызг расплавленного металла, грунтовка сварных швов выполнена без соответствующей подготовки); на фланцевых соединениях из 8-ми шпилек установлены только четыре; отсутствуют отопительные батареи под оконными проемами по оси 7 в осях И/Е; не обеспечена компенсация температурного расширения ПВХ труб - стояков систем отопления (от температурного расширения стояки отопления с пятого по восьмой этаж деформировались; генподрядчик самостоятельно внес изменение в проектную документацию (заменены стояки из стальных труб на ПВХ) без учета возможного температурного удлинения труб, произведено нарушение решений принятых проектом); вдоль наружных стен по оси 1 в осях В/Е угловых комнатах квартир со второго по девятый этаж не установлены батареи, предусмотренные проектом.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 11 января 2017 года, составленным в отношении ООО «Сарет» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.35-36); распоряжением о проведении выездной проверки .... от 30 декабря 2016 года, которым было принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Сарет», осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства; актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя .... от 11 января 2017 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «Сарет» были выявлены вышеуказанные нарушения; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства .... от 11 января 2017 года, согласно которому ООО «Сарет» предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 23 января 2017 года; приложенным фотоматериалом, из которого отчетливо усматривается факт правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица Гараева Р.Р. о невиновности и незаконном привлечении ООО «Сарет» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующего законодательства, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы какими-либо объективными, допустимыми и документальными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Сарет», будучи юридическим лицом, допустило нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Сарет» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности ООО «Сарет» уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушение прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Сарет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
ООО «Сарет» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данному юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Сарет» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Гараева Р.Р. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка